鱼的微笑

回复 120# 空山居士


    你这黑胡适黑成这样,我都不知道说什么了,胡适既没讨到蒋的好,也没有讨到毛的好处,更加没有讨到日本的好,被黑成这样我也是醉了~文章最忌断章取义,胡适看时局很通透,给出了很多办法,有一些是无耐之举,说的也很现实.
今天忙,过两天把胡适的全篇文章搬过来你自己看

空山居士

回复 121# 鱼的微笑


    我哪里黑他，教科书上关于胡适的全是赞美。 我之前有一层都写了， 我认为“胡适是真人生赢家”。

摆事实就是黑胡适？ 冤枉啊。

那些全是原文，出自《胡适全集》， 页码清晰。

举例，胡适说，中国这个“民族”是“又愚又懒的民族……一分像人九分像鬼的不长进的民族……我们必须承认自己百事不如人，不但物质机械不如人，不但政治制度不如人，并且道德……知识……文学……音乐……艺术……连身体都不如人（《胡适全集》第4卷第666、667 页）。

powerdu

哎，lz讲的有一定道理，任何时代都是到了一定地步才会开始有反抗

鱼的微笑

还有我想说,这篇文章我好多年前就见过一模一样的,你这通篇都是别人的文章,通篇的转过来,我看你自己都没有搞明白是什么吧.
你去把胡适日记全编35年,37年拿来看看再来说,无知还来卖弄.
像胡适这样大师级人物要评论他请最起码尊重人家,先看看人家写的什么好吗?然后去了解一下民国时期复杂的社会复杂的形式,就一个国民党三天三夜都说不完,胡适是一个读书人
楼主看到一个貌似惊悚的话题就以讹传讹，以为自己是一小撮独醒的人,试想当年国难当他，以胡适的学问才情名扬四海，既没投美日也没有谄媚那个政党，反而在一片愤青的唾骂中苦心经营，我觉得作为读书人的一员，没必要抹黑他以博人一笑。

鱼的微笑

回复 122# 空山居士


    我不记得这一段,但是这一段绝对不只是要说这个吧.断章取义
还有我觉得明国时期,胡适说的一点没错,我们是那那都不如人,这还要遮掩不愤个什么?帮派混乱,军阀混战,国民党一片贪腐,毛还是取经的苏联.这段话完全是自省
鲁迅写的还少吗?

鱼的微笑

楼主你啰啰嗦嗦半天连个关键点都没说上,我提前都概括一下吧
胡适的主张很简单,没必要被人这么曲解,他就是想说,一,学生不要搞什么游行,因为没用还会使无辜学生受迫害
2,这个观点是31年之后,日本已经建立伪满洲国之后提出的.我们打不过日本人,干脆先把东三省给日本多少年,好像是50年还是30年(还有胡适提出了在承认伪满政权时，国家必须拿回热河、驻防长城、塘沽协定乃至辛丑条约作废、日军撤出平津平原的条件。)
这种观点算不算卖国呢？我个人觉得不算，因为东三省早在31年就被占了，这时候日本人又侵占了热河霸占了长城，(实在不想看历史可以去看看小说,比如疯丟子的百年家书)整个华北平原已无险可依。面对这种情况，最爱国最热血的方式肯定是收复东北赶走小日本，问题是没有工业和军事实力怎么办，如果能从谈判桌上，将实际已被日本霸占的东北作为筹码，换回平津和热河，我觉得这绝对不是卖国的行为。(其实我们国家的外交还是挺厉害,虽然看上去很难度大,难忽悠,而且我觉得还有文人的天真)
换而言之，东北已失，若强军发奋将来能收回来，终归还是中国的。若中国从此无力收复河山，那么争来争去有什么区别？东北31年就丢了这是事实。
两弊相较取其利者，当时驻美大使的胡适，这种思维并不奇怪
3,就很明显了保存实力发展国家,卧薪尝胆,其实和我们早些年的做法差不多,那个时候我们不是老说一遇到美国我们就谴责谴责强烈谴责,其实也差不多

aabbcc301

我没有全看完LZ的转载，但是我从来都没有觉得民国是好的，从来都没有！
不管电视、小说怎么看那些少爷、小姐风度翩翩，我都没办法忘记在他们周边还有很多受苦受难、朝不保夕的普通人。

塞北西南月如霜

从来不觉得民国萌啊！国家三分五裂了，全国大部分人吃不饱饭，自己国家的人在自己国土变成了末等劣民，用脚趾头想象都萌不起来啊

adipose

钱权勾结已经经过几千年的实践了，某种方面也可以说是“真 理”

nmaverick

好吧，虽然我木有前面几个读者那么多论据，但是看民国时候的一些书籍，给我的感觉就是，那个时候的大学教授（理工科教授除外哈），文科教授基本都不怎么对我胃口（我没有抹杀他们的文科成就哈，我只谈做事做人）。基本上，他们都有点像我姐夫，愤青一个，骂政府骂的特别给力，我一问他有什么改进方法，他就没有答案。。。。。

如果抗日的时候靠这帮文人，俺们早就灭国了。

前面一个读者说胡适有风骨什么的，还跑回台湾说明他爱国。。。
嗯，我觉得我还是比较敬佩钱学森李四光，他们到底还是让中国往前进了一步的。至于这些很有名的民国教授，我个人觉得抗日也好解放也好，他们在或者不在，基本不会有太大区别，对中国的发展也木有太大关系。。。。
你可以说我太实际，木有看到他们的伟大之处。。。但是如果伟大之处必须用显微镜来看，而且还要别人解说才能发现，我个人觉得伟大不到哪去啊。。。。

鱼的微笑

那个时候的文人可真不是那样的，和现在的那些靠嘴皮子的完全不同，他们都很愤青没错，也为自己的理想奋斗过，风云涌动的民国时期，文人是出了力的，胡适是驻美大使，周旋与外交之间是很不容易的。每当有学生运动这些人会带头参加，别人抓不着就抓你们这些名人，我记得48年那个大学校长带头参加‘北平75事件’，在比如林徽因和梁思成都是出身望族的富家子弟，宁可穷困潦倒明志。文人没有扛枪打仗，但是他们贡献了气节和智慧，是社会的精神导向寄托
总之我也是看了一些书才明白，那是个大师辈出的年代

xxxs

回复 131# 鱼的微笑

蒋介石在《上星期反省录》中的评价:“胡适乃今日文士名流之典型，而其患得患失之结果，不惜借外国之势力，以自固其地位，甚至损害国家威信而亦在所不惜。 彼使美四年，除为其个人谋得名誉博士十余位以外，对于国家与战事毫无贡献”。蒋介石日记，1942年10月13日

　　看看胡适自己对自己工作的评价：
　　熊式辉回忆录269页，他去美国考察期间和胡适吃饭：晚八时至十二时，在胡大使寓晚膳，膳后谈话甚长，要点如次

     1，伊到美以来经过情形：美国对华借款等事，并非任何人交涉之力，完全为大势所趋，出于美政府之自动，并引例证云：27年10月25日办理之二千六十万借款，正当汉口，广州相继沦陷情势恶劣之时，陈光甫与伊当晚正在焦虑无聊之际，忽然财长来电话邀往私寓饮酒，入室则座中并无杯盘，而预有财部次长数人先在其室，致则自言桐油借款已通过，但中国战报不佳，莫知能否继续抗战，总统待次消息后批办，其事之成就实出意外云云。
　　
      2，以前各事皆颇易办，宋之文到此之后事情反而难办
　　适之又复密述一事，（当时驻美使馆人员为什么说胡适因私废公，到处演讲，拿荣誉博士，不理公务就是因为此事。）
　　29年12月1日，日军初进安南，美政府自动借壹万万元与中国以为声援，当晚伊不知有其事，因在外演讲将由纽约返华盛顿，忽接宋处电话：告以子文晚来纽约，有要事相商，请其务在纽约相候，勿回华盛顿，伊答允之，后续有李国欽及纽约中国银行电话，并同前所云，并言子文处相寻未值，特叮嘱专制，至十一时华盛顿开至纽约火车到站，未见子文，讯至乃言未赶及班车，明早准来，坚嘱相候，伊不知有何要事，信而不疑，及翌日晨阅及早报，见报端公布美政府易宣布借款壹万万元与中国之消息，乃恍然子文昨托故迟滞伊返华盛顿之行，将恐伊与闻此事。

　　胡适驻美大使任上的工作实绩就是借款，这是他自己描述的借款实际情况，全是“美国对华借款等事，并非任何人交涉之力，完全为大势所趋，出于美政府之自动”，他有什么功劳。

　　至于为什么让他出任驻美大使,也不是他有威望/智慧/气节之类的,只不过胡适一贯对日持妥协立场，当时他又和低调俱乐部的那批人搞到一起去了.他的朋友陈布雷,钱昌照怕他当汉奸,才向蒋进言,让他出任驻美大使,钱昌照说的很明白:他在美国总不能再为日本人说好话了吧。

      胡适1937年8月6日的《日记》中是这样写的：“回寓见蒋先生约谈话的通知……先作一长函，预备补充谈话之不足。主旨为大战之前要作一次最大的和平努力。……第一步为停战：恢复七月七日以前之疆土状况。第二步为‘调整中日关系正式交涉’---在两三个月之后举行。” （《胡适全集》第 32卷）后因日方不肯让步，此方案未能实现。

　　胡适支持高宗武、汪精卫一伙人秘密与日方谈判停止“七七”抗战。高宗武是胡适密友、日本通。当胡适看到高宗武、汪精卫对日妥协信心不足时，亲自去为汪、高打气、鼓劲，这在胡适1937年9月8日的《日记》中有记载：“十点钟到铁道部官舍，见汪精卫先生……我劝他不要太悲观……十二点钟到高宗武家，我也劝他不要太悲观……”，胡适劝他们要创造妥协的“奇迹”。（《胡适全集》第 32卷）高宗武是胡适密友、日本通。彼时他在跟汪精卫一伙人秘密与日方谈判停止“七七”抗战。“后来事实证明，蒋、汪都信托高宗武，要他设法与日方联系”（《胡适评传》第187页上海古籍出版社1999年出版）。正是由胡适向蒋、汪推荐的这个所谓“有 见识”、“能负责任”的高宗武，果然创“奇迹”、“负责”带汪精卫、陶希圣 等一批胡适的好友去南京成立了汉奸政府。

　　关于汪精卫在从重庆出逃之前，同胡适等人搞了一个“低调俱乐部”进行对日妥协投降活动之事，据有关史料记载，在“汪精卫出走后，原来和汪精卫一起搞‘和平运动’和‘低调俱乐部’的亲日派何应钦、胡适、熊式辉、陈济堂、何健、张发奎、陈寿农、彭学沛、张道藩、甘乃光、王世杰等人，都噤若寒蝉”（《浙江文史资料选辑》第23辑第142页1985年1月）。显然，胡适是重要成员。胡适的活动不仅引起公愤，而且国民党元老“程潜在最高层会议上曾指责胡适为汉奸，居正声言应该逮捕胡适”（《胡适评传》第188页）。只因蒋介石要继续依靠胡适 保持与日方的“联系”，才未将胡适逮捕。

夜雨微醺

我比较喜欢民国时期的风气，非常开放，那时大师辈出。我不同意楼上说的文人除了耍嘴皮子什么也干不了。林梁两位大师也是很牛气的文人，出身富贵，也是很积极的各处奔走救国。我没看过多少书，懂得也不多，但是我想不能因为文人在当代没做出太大的贡献就把他们抹杀掉，那真的是太实用主义了。思想总是走在行为前面的。

鱼的微笑

132楼那位有没可能是楼主的小号，跟楼主观点出奇地一致。什么人生赢家，胡适为什么对日本妥协？你断章取义的叫我烦躁，好好看看我126楼说的什么，什么那一段话说了什么，这就叫断章取义。
至于蒋的日记，你要真看过就应该知道蒋骂人还少吗？买办还算个好词，寡廉鲜耻这个词经常出现，蒋之所以败给了毛他的性格是有很大问题的，我们从他的眼中看历史，但是历史不是他看到的那个样子，蒋的日记看多了就觉得挺好笑。我们可以看他对事件的描述，但是评价这种东西要你自己下，如果只是把他说的话拿出来复述，那叫盲目崇拜
另，楼主，什么屁股决定脑袋这种屁话，看的我想骂人，穷人就想吃饱，目光短浅，有权的人想更有权，你是这个意思吗？国家被人侵占，我们是奴隶，高等和低等有多大区别？那时候人人想的难道不是主权吗？无知小儿都知道人不能被别人欺负？你不知道
看了个网络剧里面有句话，现在上网的5个人里面，3个阴谋论，两个反社会，还有两个是跟风的，谣言止于智者

风云无际

这个作者开头说了句不错的话：每个人的内心都是自私的，通常只会从个人利益的角度去考虑问题。 屁股决定脑袋，也决定了每个人的思路。然后扫了全文，还真想不到可以这样解读。

民国时确实有人崇洋卖国了，现在也确实会有人为文人的收入缩水酸言酸语，不过因为有些人的挂羊头卖狗肉就说所有的文人都是耍嘴皮子打嘴炮的，就不分青红皂白了。鲁迅、老舍、矛盾、李大钊、不都是民国时的文人吗，他们有没有中国挣扎呐喊？通读了历史去把200年前的所有人全骂的一无是处，这个马后炮既太高，也太晚了。任何一个行业中都有投机取巧、偷懒耍滑、贪污腐败的人，难道因为这些人的存在，就觉的所有的行业都该取消？一句没有用就要抹杀所有文人，功利至此，也让人呵呵了。