宗教 是罗马灭亡的推手

springwater

一、周边的“蛮族”不够蛮。西边的迦太基、南边的埃及、东边的希腊化国家、波斯，文明不在罗马之下。即使是北边的日耳曼和西班牙，也是农耕民族，冶铁技术不比罗马差。
中国人看到“蛮族”，一定会脑补出“游牧民族”。然而日耳曼人是农耕民族，且独立点出了炼铁技术。同时代的“蛮族”长剑远比罗马的西瓜刀更好。还有一个很有意思的技术上佐证：罗马军团经典士兵装备，即大盾、短剑加标枪，是山寨的西班牙人
早期的罗马人胜在体制，有一个明确的中枢机构。因此是罗马全境之力，对付那些真·村长联盟。
马改之后，罗马出现的大量军阀。军阀本身不代表对外的衰落。问题是后面，所谓的罗马皇帝，实际上成了罗马市长，还是跟罗马公安局长塑料兄弟的那种。
罗马各行省名义上效忠罗马政府的卫戍军队以经商为常态，勉强能打的都是各地豪强自己组织的私兵，根本不鸟连禁卫军都搞不定的“皇帝”。
反观“蛮族”，逐渐成为法兰克国王那种等级分明、从国王到领主责任权力分明的王国。最初是意大利打村长，后面是省长打德国法国的市长。等到西罗马灭亡时，已经成了话事人率领麾加盟单位的混混对抗省长。


作者：一蓑烟雨任平生
链接：https://www.zhihu.com/question/22555683/answer/521281666
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

springwater

vc123
A Maoist
民族都在崛起，而罗马人依然保留落后的奴隶制。被征服民族就像是小时候被成年人欺负，长大了还被欺负，不能忍。周边也有一样的被欺负的小孩，也长大了。这时候罗马不能力支，周边的民族要打回来，因为征服民族平时走的还是比较近，受雇佣打周边民族。但雇佣关系依然带有歧视，于是有一天反了，周边的变成了同伙，罗马就灭亡了。
罗马在扩张的过程中，不能很好的处理与被征服地区民族的关系，不赋予平等的地位，也就不能统一帝国内部的思想和力量。而技术传播是不用主动推广的，因为技术的实用性，周边民族很快就能推广并掌握先进的生产能力，而罗马要面对的敌人就不断增加。罗马内部有很多矛盾，从共和到帝制，是被压迫者寻找地位上升的的表现。如果罗马很早就在征服地区推行文化平等，即使罗马灭亡，也不过是王朝更替而已。但罗马灭亡后，并没有留下太多被继承的东西，因为周边民族的发展也有不同的特色，不用再继承已经腐朽的制度。只有东罗马帝国在东西方文明的夹缝中苟延残喘了一千年，再等到灭亡，也只是留下一些文物而已。
编辑于 2018-10-19

springwater

偶然

2 人赞同了该回答
1、铅中毒。罗马民众普遍存在铅中毒。
2、由于文明高居世界顶峰，生育力和战斗力下降。这是上帝决定的。
3、各自为政，军权分散，军队不属于人民，成为凶器。
4、蛮族入侵。
发布于 2017-05-16
​

赞同 2​

​

添加评论
​

分享
​

收藏
​

感谢

潘亮
伪背包客
罗马人生育率跌破2，都不结婚 个人享乐主义泛滥，生不过蛮族移民，又需要韭菜而引进蛮族移民，最后被换了种。
发布于 2019-03-24

springwater

宇文亮
我知天下之中央，燕之北越之南是也。
1 人赞同了该回答
因为基督教。
罗马的崩溃不等于罗马灭亡。
罗马崩溃后，基督教会取代了原来罗马政府的部分功能。罗马就再也无法复原。
编辑于 2017-10-09
​

赞同 1​

springwater

作者：VV酱
链接：https://www.zhihu.com/question/22555683/answer/51592186
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

其实原因只能归结为文化原因，罗马文明不能说不璀璨，但是文明不等于文化，罗马的文化几个特征导致了整个帝国始终是个政治体而并非文化体，虽然帝国的统治者意识到这个问题，试图借助宗教解决但是反而被夺去了主导权。（并非说罗马没文化，但是在疆域内并未统一）
那么有哪几点看出罗马整体是政治体而非文化体呢？
1，语言文字，这点非常重要，罗马始终没有统一文字，这就导致了各文化间沟通成本高，流通主要在上层，广大人民的认同度很低。
2，民族性，主体民族人口较少，实际上不明确，所谓罗马公民包容性太强，导致后期人人都是公民，罗马城的罗马公民外的罗马公民通常既是罗马公民又是某个民族的人。于是罗马公民变成荣誉，实际上没有吸纳融合别的民族，反而肢解了自己的主体民族。这直接导致帝国瓦解之后连个偏安小国都没留下（目前世界上大多数国家，哪怕是很小的国家，能保持独立的，基本历史上都牛逼过，罗马非常例外）
3，权利结构和制度性，即使在帝国时期，罗马的中央集权也是非常弱的，地方统治基本借助地方贵族，就政权合理性角度，国家几乎不承担被征服地普通民众的民生责任，国民向心力非常低。
4，阶层流动，实际上阶层流动主要依赖军功，和中国科举制相比过度尚武，而武夫远比秀才难驾驭的多，国家的人才主流流向危险的武夫而非文士，后果自然是割据、内战、政变不断，分裂思潮似乎一刻不停缠绕着帝国。
罗马帝国虽仍然是绵延最长的帝国之一，不过在整个帝国而言，特别对绝大多数普通人而言，却始终不是一个人民从心底认可和归属的文化体，所以最后灭亡的干干净净，消失在历史中。直到文艺复兴才再次显露出其光华，并影响至今，但毕竟不再是原来那个帝国。
编辑于 2015-06-16https://www.zhihu.com/question/22555683

springwater

基督教：罗马的寰宇认同本身建立在公民权和帝国凝聚力上。为帝国效命就是为自己效命，与帝国对抗就是与自己对抗。而在中后期的罗马帝国，基督教的出现给予了一个新的可能。罗马帝国不再是唯一一个普世帝国的概念，基督的千年王国似乎听起来也不坏。一神教的排外性不仅体现在地下宗教时期的顽固和不妥协，也体现在成为国教后对异见者的排斥和迫害。罗马国内的基督教一旦在野那便是心腹大患，而一旦在朝那更是后患无穷。对基督教做出妥协并没有使的罗马国民一夜之间全部皈依受洗，而同时产生的巨大的身份认同问题也将帝国公民本身互相维系的纽带逐渐切断，于是帝国的土崩瓦解似乎就合情合理了。
综上所述，这只是帝国毁灭的一部分原因，其他答主总结的已经很好，这里只做一个小小的补充。
Bibliography：


作者：梁秉心
链接：https://www.zhihu.com/question/22555683/answer/579199043
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

springwater

菜鸟猫
从此不再做长回复。没兴趣去揣摩知乎的圣意。爱删删，爱敏感敏感。又不是只有你一家。
26 人赞同了该回答
你是问罗马共和国还是罗马帝国？共和国灭亡的原因很简单，阶层分裂。上层喝肉，下层连点渣都没有。最后被乌大维夺权。
罗马帝国灭亡在马略的改革时就已经注定。
在共和国末期，罗马是义务兵制，义务兵制要想通进行下去，必须要让所有的罗马人在战争中都能得到好处。到苏拉时期，战争的成本基本上由中底层承担，好处流入权贵手中。义务兵制破产。
马略改革兵制，从义务兵变成佣兵。国家出最基本的钱，士兵最主要的收入来源自战利品（打劫敌人）。这使得罗马军队战斗力瞬间爆表。
但这样做有两个后果。一、军队有奶变是娘。从罗马军队变成了私人武装。
二、军队维持是不可持续的，因为敌人是有限的。当有一天帝国的疆域大到无法去打劫别人的时候，就维持不了军队了。所以后来军队基本上都变成了蛮族。最后蛮族瓜分了罗马 。
总结，共和国灭亡是阶级问题，帝国灭亡是民族问题。
编辑于 2018-11-16

springwater

一、选普世宗教为国教。普世宗教千好万好，对于罗马人而言不好，因为它加重了前两个问题。
普世宗教不是真正意义的罗马人创立的，因此没有传承和包含罗马人的历史。凯撒、奥古斯都、马略等名字，在普世宗教叙事下没任何意义。
信奉普世宗教的人眼里面，教友是自己人，继续崇拜朱庇特和封神先贤的罗马人反倒是是“应该被消灭的异教徒”。这加重了罗马“概念模糊”的问题。
反观婆罗门教，这一点做的就很“好”。如果罗马人的宗教类似于婆罗门教，那就是：500个House和祭司是婆罗门刹帝利，普通人和归化的蛮族头领是中间种姓，归化蛮族平民是低种姓，被征服者是贱民。如此一来，“新罗马人”再多，也无法冲击罗马的主流叙事。
普世宗教也削弱了周边民族对罗马的敬畏。普世宗教化之前，周边民族与今天的“非西方田园民族主义者”一样，是靠着情怀来对抗先进文明。他们绝不会想着征服罗马，只想捍卫下自己的家园和传统。

普世教化后，“你罗马人是神的羔羊，我也是神的羔羊”。更有甚者，信仰“异端”基普世宗教的国家，会因为宗教争端而对罗马人采取“全民敌视”的态度。
三个因素夹杂在一起，互相加强，罗马必然会彻底消失。然而除中间那一条外，其余两条又是罗马强盛的原因
北美罗马帝国的现任执政官，其实是想吃书，放弃包容性和普世xx。虽然北美罗马帝国会拜占庭化，但总比彻底泯灭好
编辑于 2018-10-30



作者：一蓑烟雨任平生
链接：https://www.zhihu.com/question/22555683/answer/521281666
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。