[讨论] So, how big is the bio bubble?

oldhorse

many of them have  already been cut nearly in half:
xon
nvax
juno
hznp
...
and people still think ibb has room to fall, which I might agree.

should ibb retouch previous low , about 285 or even lower, most of small to mid bio would be around 30%-40% of their highs.

but how come the bubble is so big?
can we say this round of bull market was terminated by bio which is similar to the tech bubble before?

it might need years to recover... but understand people forget pain quickly...

Elephant

继续崩盘吧,没什么不好的.

Elephant

大家谈论的是开发药,投入大,应该卖高价.

如果你个药早就开发出来了,售价$1,一揽子卖给A,然后A就提价$10,过一段时间,卖给B,然后B说我花了巨资买的,提价到$100,过一段时间,再加价卖给C....这ABC公司的背后老板也许就是同一个.合理么?

天朝的高速公路,贷款修路,收费还贷,多么天经地义的事.修路贷款10亿,还了9亿9,卖给张三20亿,张三说我投入20亿,当然要收费,天经地义啊,等张三收回19亿9,转手40亿卖给李四,这有完没完啊?

你们有没有生物制药的股票?

happybug

回复 8# pharmyang
接到提醒(有回复)，谢回复！！同感 shocking 已是多年前的事，现已淡泊。

Placebo 俗称(淀粉片)无正or副作用，只给对照组使用(与试验药物以形状和颜色区分)。当试验组的药物出现作用(副作用往往出现的较早)，药物的真相临床立刻就明白，誰在试验组，誰在对照组也不用解释了。

关于  double blind or triple blind 是基本的游戏规则，但实际操作时尚存缺陷，且没有很好的补救方法。当试验组的病人明白了，虽已签字同意，有些无法继续合作，还要重新选病人。药厂付给院方和医生及律师的远比基础试验阶段要多的多，药厂也没选择，这是程序。

回到主题，有病人就有市场，药物开发还会继续，药股的投资潜力依旧，愿意多交流药股的投资经验，其它的请忽略吧，恕不再解释。

aimei

死亡有多种原因
statin 这类药还是不错的
服药利明显大于弊

开发药需要钱啊

pharmyang

shocking...

现在做实验，绝大部分都是double blind，很多是triple blind，就是病人，医生，公司都不知道给的药哪些是treatment，哪些是placebo。医生可以做假的机会应该会越来越少。当然如果是open label，以上都是可能的。

回复 7# happybug

happybug

"医生没有利益不会帮忙，药厂掏钱买好数据"
这个我有不同意见
美国这里医生没有回扣，　当然不包括小礼物 ...
aimei 发表于 2015-9-26 09:57

没有亲眼见到，是很难相信。在全美前10名之一的医疗机构，曾亲眼见身边的医生和参与这个临床试验项目的其它医生，公开提成其项目总额的N%为他们的收入(原本的工资除外)，药厂签字同意。关于临床数据上猫腻就更多，不一一列举。无论哪里，心照不宣的事情太多了。随便举个例子，一个降膽固醇的所谓特效药刚上市数月，27例死亡(漏报不算在内)还有大数量的病人严重肝损伤，FDA收回重审，业内业外多少人质疑这个药是如何通过临床三期的？！有一点大家都知道的是，降膽固醇和血脂的药一旦上市便是爆利，因心血管病占全美死亡率之首。因此，对于药物，我能不用就不用，实在不知那药物说明书上有多少是可信的，还有多少没有讲？！噩梦一样，就此为止，不想再讨论了。有问题的请无视飄过吧。

aimei

THE FACTOR
From Bespoke Report, 0 Health Care stocks in the S&P 500 are above their 50-DMAs.  First since 2011:

aimei

"医生没有利益不会帮忙，药厂掏钱买好数据"
这个我有不同意见
美国这里医生没有回扣，　当然不包括小礼物
谁敢买数据？

happybug

同意楼上的部分見解。 开发新药最花钱的不是基础研究阶段，几千万都用在临床试验(1-3期)，为得到好的临床试验结果，大把的钱送医生(医院和医生的回扣)，凡有名望的权威医院和医生团队及个人，对FDA有影响力的，手里都有大把的临床试验项目，这样既肥了医生，也方便了药厂。试验数据结果好，自然就易通过FDA审批。新药上市之后，药厂就拼命的从病人口袋里捞钱，以补回曾付给医生的巨款。为此，药价怎能不贵？倒霉的是病人。
  只批评药厂是不够的，FDA审批有猫腻，只看权威医生。而医生没有利益不会帮忙，药厂掏钱买好数据，这是一条利益链，人的貪婪本性和社会现实不是哪一届的政治家or总统可以改变的。结论是有病人就有市场，还会不断的有新药上市，药价不会降，药厂的股票还会涨上去。

momowang

在我看来制药的前期投入很大，而且很容易血本无归， 大家只看到买的贵却不知道他们可能花了10年的才做出来。 就那么几年可以赚钱， 专利一过全是仿药。

如果打击这些研发公司的后果就是没有人愿意投资新药了。

aimei

为了捞选民的票

在我看了，能治好病最重要，　而不是价格
本人最不喜欢仿制药