"虚假"的西方司法 阻碍社会进步/全盘西方司法模式的香港为什么漠视穷人??

springwater

通过上面这些例子，我们能得出什么结论呢?美国的“司法独立”真的如一些人宣传的那么公正，那么神圣吗?

西方“司法独立”的实践，不仅解决不了司法不公、司法腐败和司法冤假错案这些中国司法领域也不同程度存在的问题，而且实际上，时至今日这三大问题在美国等一些西方国家甚至显得愈加严重。
=====================================
======================================

二、法官的特权及西方“司法独立”下的不公

为了保证所谓的“司法独立”，美国法官享有“特别强的地位保障和身份保障”，“所有的法官依据良心办案”，也就是说，法官主要靠自己监督自己。

1.法官的绝对豁免权

美国法律规定，法官、检察官、陪审员、议员可以在特定情况下，享有绝对豁免权。法官的绝对豁免权表现为，在行使法官权力时无论犯下多么严重的错误，都无须承担责任。

从20世纪80年代开始，美国政府与承包商合作，兴建了大量私营监狱。在这些私营监狱中连连爆发虐囚事件，但是丑闻并没有能挡住私营监狱的大扩张。《华盛顿邮报》报道，美国最大的两个私营监狱运营企业——美国改造公司和美国GEO集团自1989年以来在资助候选人和游说上的花费达到3500万美元。他们积极游说修改法律，以便将更多的人关进监狱。皮尤研究中心2008年的报告表明，美国每100个成人中就有一个在监狱服刑，这个数据在1970年为1/400。统计显示，2011年美国私营监狱产业的总收入超过50亿美元。【《美国私营监狱“逼”政府多抓人》，http://news163com/16/0822/02/BV1QLBK000014Q4Phtml。】

在巨大利益面前，司法机构开始变异。2009年美国宾夕法尼亚州路泽恩县爆出丑闻，县法官关闭政府少年监狱，与人合伙成立私人少年监狱，收受260万美元的贿赂，将6500多名少年诬告入狱。

联邦检察官文件显示，私人少年监狱成立前，该法官审理的所有少年案中被判入狱的比率稳定在4.5%，少年监狱成立后上升至26%，是之前的5.8倍。《纽约时报》报道，该少年法庭法官审判一个少年被告的平均时间少于2分钟。

该县人口不足32万，白人占96.63%，治安情况理应较好，但是在5年5个月的时间里，进监狱的少年居然达到6500人次。【《法官受贿滥判少年案及其对中国体制改革的启示》，华龙网http://flcqnews.net/html/2011-02/11/content_5702375htm;《Former Judge Is on Trial in ‘Cash for Kids’ Scheme》，纽约时报，http://wwwnytimescom/2011/02/09/us/09judgehtml?_r=1&ref=markaciavarella;《Pennsylvania Judge Convicted in Alleged ‘Kids for Cash’ Scheme》，美国广播公司ABC，http://abcnewsgocom/US/markciavarellapa-juvenilecourtjudgeonvictedalleged/story?id=12965182;《6500个少年冤狱，美国触目惊心的司法腐败》，http://wwwhaodaxuenet/html/42/n-12342html。】32万人口中，10~18岁年龄段的孩子人数总和估计约4万，而在这4万少年中，竟然有6500多人次被判进监狱。

2.联邦法官的终身雇佣制度和州县法官的铁饭碗

美国联邦法官的特权还包括终身工作和稳定的工资水平。美国法院分联邦法院和州法院。联邦法官由总统任命，国会参议院批准。但是一旦任命之后，法官就享有终身工作，并且工资不得下调，这是宪法规定的。联邦法官在退休年龄之后，可以自行决定哪一年退休。比如前最高法院大法官奥利弗·温德尔·霍尔姆斯就一直工作到90岁。只有在法官犯下非常严重的罪行时，国会才有权对法官提出弹劾。

美国的州法官大多数没有终身雇佣制度，其待遇由各州宪法规定，虽然各州不尽相同，但相对还是有利于形成法官的铁饭碗制。

美国联邦法官马克·沃尔夫访华期间曾大力宣传美国司法。有记者提问：“美国如何保障司法独立?”马克·沃尔夫回答：

“美国的司法系统享有非常大的独立性。首先，对(联邦)法官的挑选十分谨慎，先由总统提名，再由参议院审核并通过。但一旦你通过了这一复杂的程序，就能享有很大的独立权力。我们的任期都是终身制，谁也不能把我撤职，除非我犯下非常严重的罪行;如果发生这种情况，国会就会弹劾并罢免我的职位。但在美国200多年的司法历史中，总共只有8名法官遭弹劾、罢免。因此，终身任期这一点对司法独立起了相当大的作用……”【《与一个美国联邦法官的对话》，《小康》杂志2004年第5期。】

熟悉美国历史的人都知道，美国历史上出现了很多的错误判决。哥伦比亚大学法学院曾做过一份调查报告《一个破碎的系统：美国1973—1995年死刑案错误率》，报告指出，从1973年到1995年期间，全美总共判处了5760个死刑，68%的审判中犯了严重错误，41%的死刑犯是被冤枉的。美国国家科学院最新一项研究表明，1973年至2004年间7482项死刑判决，至少4.1%的死刑犯本来无罪。【《最新研究称全美1/25死刑犯无辜 错判率超想象》，http://newsxinhuanetcom/world/2014-05/01/c_1110495439.htm。】

但是由于上述制度，美国200年司法历史上却仅有8名法官被弹劾，平均近30年才有一个法官被弹劾。这个比例到底是说明了美国司法制度的成功还是失败?这不正应引起人们的反思吗?

3.缺乏监督制衡的司法体系

美国联邦法官马克·沃尔夫承认，美国法官权力过大、缺少制约，这是美国司法界一个长期存在争议的问题。当记者提问由谁来监督法官时，他回答：

“法官主要是自己监督自己。首先，我作的任何裁决都是可以上诉的……另外，每个巡回上诉法院都设有一个司法委员会，审查针对法官职业操守的投诉。”【《与一个美国联邦法官的对话》，《小康》杂志2004年第5期。】

美国的行政和立法系统难以监督法官，美国的第四权利——媒体同样也难以监督法官。为什么美国媒体很少批评法官呢?

旅美学者方鲲鹏总结了三个主要原因：一是因为美国文化形成了一整套的禁忌文化，比如禁止种族歧视、禁止批评法官;二是因为法院的内部管理制度阻碍了媒体的批评;三是因为法官过大的权力使得媒体颇为忌惮。美国是一个官司社会，媒体又常常是官司缠身的角色。若是惹了法官，法官对媒体形成一个判例，就足以威慑所有媒体。

http://www.haijiangzx.com/2017/0911/1919164.shtml

springwater

三、西方“司法独立”到底是独立于谁

西方“司法独立”特别强调，“司法独立”不受立法和行政的任何干预和束缚，不受总统和政党的监督和管理，“司法权行使时，不受其他任何事物和形势的牵制和影响”。这些原则在现实生活中是如何体现的呢?其真实本质又是如何?

1.西方“司法独立”为何“敢冒天下之大不韪”

2013年桑福德大骚乱，抗议浪潮席卷全美，纽约、洛杉矶、桑福德等100座城市举行大规模集会;2014年弗格森大骚乱，抗议活动波及34个州的90座城市，多个地区启动紧急状态;2015年巴尔的摩大骚乱，马里兰州州长宣布该州进入紧急状态。

类似的例子在美国可谓屡见不鲜。白人警察打死无辜黑人，最终美国法院却不顾舆论监督和人民群众的强烈呼声，在所谓“司法独立”的背景下，枉法判决警察无罪，随后引发大骚乱。

在上述美国法院判决警察的案例中，我们既没有看到遵守法律，也没有看到法院对人民呼声的考量。最近几年，每年死在美国警察枪下的人数都上千，其中有不少都是无辜的，但是我们却总是看到警察被法院无罪释放。

试问，我们需要西方的这套“司法独立”吗?这种“司法独立”能代表人民群众的利益吗?

2.到底是独立于人民，还是独立于华尔街

“占领华尔街”运动期间，美国纽约出动上千名警察突袭“占领华尔街”运动的大本营——祖科蒂公园，并驱走了全部抗议者。此时纽约法官的裁决结果也支持了警方的行动，法院判决禁止抗议者“扎营”，之后大批抗议人士被捕。其中一些法院的判决格外引人注目。

比如，40岁的美国人杰夫·奥尔森在人行道上用可擦洗的儿童玩具水性笔涂写反大银行的标语，因此被判13年监禁。华盛顿州法院裁定律师不准以《宪法第一修正案》的言论自由条款来辩护。除了监禁之外，奥尔森还可能被判处高达13000美元的罚款。【《占领华尔街抗议者被判13年监禁 律师被禁止援引宪法言论自由条款》，http://news21cncom/domestic/yaowen/a/2014/1022/09/28419384shtml。】

在大银行外面人行道上涂鸦写标语也会被重判13年监禁，足可见法院代表的到底是谁的利益!足可见其“司法独立”到底是独立于华尔街，还是独立于人民!到底是不受华尔街的影响，还是不受人民的影响?!