动态清零，到底该不该坚持？

panda202203

随着我国对防疫继续采取“零容忍”的态度，也有部分网友认为，新冠目前是“大号流感，防疫过度”“重症率、死亡率低，没有必要兴师动众”，继续坚持动态清零，代价太高，建议国家接受与病毒共存。

我觉得无论主张“清零”还是主张“共存”，大家的出发点都为了更好的生活。

目前的情况下，如果采取与新冠共存的政策势必导致大面积感染（以目前的上海和香港为例），可以预见是将引发医疗资源紧张，可能还会导致社会动荡。当年武汉疫情高峰时期每日新增患者大概就是3000人左右，然后医疗系统就被击穿崩溃，但是好在有全国支援，倘若全国医疗系统都瘫痪，我们能指望全世界来支援我们吗？反过来，举国之力实行零容忍政策，对每一个公民的健康权都基于保障，更加体现社会公共服务的公平性。这种底线思维我们必须要有。

那么针对网友们对零容忍政策的质疑，我认为也有一定的可取之处，零容忍政策正确，不代表完美，还有可以优化完善的地方：
一是要进一步分摊政策成本。
边境口岸的人民承担的成本很高，像瑞丽、黑河这样的城市，是在替内地城市负重前行。对他们提供的帮助不应该叫做支援，而是一种义务，就如同转移支付政策一样。对于中低收入人群，因为疫情导致生活困难的，政府也应出台相关帮扶措施。
二是要零容忍与逐步放开管制相结合。
病例清零的底线不能突破，但是维持经济民生尽快正常运转的措施也要及时跟上，在杜绝防疫懈怠的同时，也要杜绝因为懒政惰政，怕被问责而长时间实行过于严格的管控措施。同时政府制定相关防疫政策时，也要充分考虑民生需求。
三是要积极应对负面舆论扰乱防疫秩序。
质疑我国零传播策略的，有的是被疫情影响了生活生计的，还有一小部分是被西方舆论误导的，对此我们要适当包容，但是官方媒体要做好引导，以正视听。要让大家明白，空喊民主自由人权的口号治不了新冠，真正能消灭病毒的是理性科学、是万众一心、是生命至上的坚定信念！

卡卡西子

我支持清零政策，至少能保障生命安全，就是很多人的生活需要得到保障，这也是政府需要不断完善工作的，才能保障所有人都能生活下来

忧郁的八哥

最简单的道理，有人管你生病治疗，保障生命安全总比不管你的死活，由着你爱死不死，死了给社会减轻负担来得好

lita

把婴儿与母亲分开，太无人性。

sizomouu

关键是经济。因为恐惧封城，不但造成人道灾难，还阻碍生产。你总要统计一下死于新冠的人多，还是死于封城的人多。春天了，农民不播种，工人不生产，经济损失多大。吃不上饭时，再看现行政策是否明智。乌克兰难民撤离的车厢，没有几个人带口罩。在生存面前，病毒就是浮云。我们现在离经济崩溃还有多远？一旦国家没钱了，军队发不出粮，我们和乌克兰有什么区别？

fuchen

骗子有各种不同，但是有二条是所有骗子的共同点，一个是所有的骗术中都包含部分事实(在现实中真实的存在过或目前还存在)。二是打着为你好的名义让你获利或避免遭受损失(可是真相却是让你遭受损失)。现在世界实际在舆论战之中，你叫不醒一个装睡的人。支持那些发布言论让更多人看到不同观点来更好的自我判断的人(不包含造谣骗人者)。现在还说从经济或医学角度反对动态清零的人，可以去看各国数据，看到数据对比后还坚持反对观点，不是蠢就是坏。诈骗的定义是利用他人的无知使他人蒙受损失。在动态清零过程中一些荒唐现象既有没有经验应对不好也包含某些人故意为之，潮水退去之时就看到谁在裸泳。

zc532517587

真的共存了普通人就只能看命了，现在你都住不进医院，你不会以为共存以后你就有医疗资源了吧

panda202203

回复 5# sizomouu

死于封城的人数比新冠死的人多，你有数据吗？没有数据张口就来，总觉得你有点不靠谱呢。隔壁新开的贴子，还在说武汉到2020年4月8日解除封城，至少死了3万人。你们就不能把口径统一一下？你们的说法让大家。。。你知道的

小林畄笠

熊猫瞎你也瞎吗？我就在上海，封了1１天。新冠一个没死，倒是医护老人死了几个。昨天说有个陕西打工妹也死在栅栏边上，小区不让进。

我老娘一人独居，这些日子整天整夜心惊肉跳。等你们的妈爸都成为孤拐独居时， 再来替Ｄ放Ｐ好不好！

panda202203

哦，我懂了，又是那种”网上说“、”听说“。对不起，我是那种父母在不远游的孩子，不能理解你们这些开口闭口担心老娘，但是又让老娘独居的情况 。

panda202203

一直还没想通，不让进小区为什么会死人呢？这个逻辑真是让人头痛呀

小林畄笠

不是装傻卖萌就是真瓦特了。现在能出小区门的都是急症急诊。全上海有30万户独居，无子女在侧的老人。我们就在一条地铁线路上，封门之前很便利看望。

版变节奏了吗？谁在带？

panda202203

理性沟通，拒绝谩骂

我是个理科生，从两种可能性来分析一下吧：
1、不怕一万，就怕万一，上海封城造成人员死亡的机率就按万分之一计算吧。2500万人，可能死亡2500人。（实际上楼上也承认急症急诊可以得到救治；对于孤寡老人，街道也有安排志愿员服务，邻里间也有守望相助）  
放开管控，现在选择与病毒共存，按40%的感染率，全国14亿人，预计5.6亿感染，也按万分之一的死亡率计算，可能死亡5.6万人。（实际上全国的医疗系统击穿后，新冠死亡人数或因医疗挤兑无法得到及时救治死亡人数都会增加。）

2、现在选择与病毒共存，后悔了，还能回到失控之前的状态吗？可能性几乎为零。
   选择动态清零，出现了问题，政策有调整的空间吗？答案是有。
   就这次上海疫情的而言，我认为不是管控过严造成的，恰恰是管控不到位，才造成这么严重的后果。越早管控，对大家的影越小。对比深圳和上海，大家应该可以得出这样的结论。

最后我重申一下我的观点：动态清零，是为了保障每一个公民的健康权，大家应该支持。但是下级政府怕被问责而长时间实行过于严格的管控措施是不可取的，应该要充分考虑民生需求，及时调整。

非暖

疫情赶紧过去吧，我已经快听到花花草草跟我聊天了。

lisa_maodou

不清零，除了因感染而去世的，更多的人会因医疗系统崩塌而死亡。