华人论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 淮师大学生和摔倒老人，到底谁在说谎？ [打印本页]

作者: provel 时间: 2015-9-13 03:03 标题: 淮师大学生和摔倒老人，到底谁在说谎？

　　央视新闻9月12日报道 9月8日晚，安徽淮南师范学院门口一位老人倒地，该校一名女生小袁将老人扶起。该老人家属认为是小袁撞倒了老人，而小袁坚称自己是做好事将老人扶起。双方各执一词。事发现场监控曝光，这段唯一能看到老人与小袁共同出现的监控中，并未呈现出老人倒地的瞬间，核心证据缺失也让此事无法轻易定性。

　　这三天最让人堵心的新闻莫过于淮师大学生和这位老人的事情了，学生和老人肯定有一方在说谎，那到底是学生撞了老人还是老人讹诈学生？在监控不全孤证不立的情况下，除了继续寻找目击证人外，还有没有其他方法检证是谁在说谎？方法当时有！现今科技发达，能上九天揽月五洋捉鳖，查一个是否撞人的案子根本没有一点问题！

　　学生骑自行车和步行老人是同向而行，学生在后老人在前，如果是车头挂到，老人摔倒是向前扑，不太可能导致右腿骨折；如果是侧面学生的身体撞到老人，老人也会摔倒，但是撞击力度同样也不太可能导致骨折，摔青摔肿擦破皮到是有可能的，这两种碰撞学生都不可能如她所说没有任何觉察！如果是车尾挂倒老人，到是有可能导致老人腿受伤，但是不可能毫无外伤！

　　因为接受采访的医生说了，老人右腿骨折但是没有外伤。这是一个非常重要的细节，路面摔伤，地面再平也不可能和家里的木板大理石一样平整，摔一下多少都会被路面蹭出点痕迹。一点外伤没有却大腿严重骨折，真是见了鬼了。虽然医生说非直接撞上带一下摔倒的有这种可能，情感上还是不太接受。

　　不过，这难不倒现代科学。既然已经报警公安介入调查，完全可以动用刑侦手段，在现场模拟一下有无这种可能，还可以动用技术手段提取物证，把自行车的微粒和老人当天穿的衣服微粒放到一起对比，虽然这样做成本很大，但是社会正义和民心无价，在这件事花点钱还是值得的，并且也是影响深远的，可以震慑后来者效仿！

　　外国人不会为扶不扶摔倒的老人纠结，除了法律层面给他们的支持外，很大一个原因就是他们的警察做事认真。三年前有个新闻，一位中国游客手机在手机在英国被盗，英国警方不但帮忙找回手机并抓到犯罪嫌疑人，还承诺如果受害人愿意出庭作证可报销机票食宿。这在我们看来是小题大做，但是英国警方不会让一个已经被抓住的犯罪分子逃过法律制裁的观念，才是警方威信的所在！

　　非常可惜的是，在我们国家，警方执法特别是处理基层的小事时，多数以和谐为第一目标，只要能够调解得双方当事人不再闹事就成，这也是为什么老人碰瓷队伍会在我们国家生根发芽越来越壮大的根本原因！而从来不会在处理这些事件上较真，既不会把凡是不存好心恶意讹人的送上法庭严处，又不会把钻空子的家伙严惩，以至于谁强势谁就在这个社会得势，谁弱谁就有理！

　　这也就有了家属理所当然的反驳，不是她撞的为何陪我母亲去医院？她的同学还给我们垫付了2000元医疗费，如果不是她撞的，她和同学会这样做吗？一般人做好事，打过120，都是消失，我讲一句那个话，除了土匪报的！你助人为乐，你是什么思想？不可能，有几个助人为乐，人还留在现场，等着家人？

　　这在外国人看来都是神逻辑的质问，在我们国内很多人眼里却是非常有道理的。认为就是这个理，不是你撞的你为什么管，非但普通人这么想，有些执法人员甚至法官都会这么想！神奇的土地神奇的观念，其实根本的原因就是我们的法律不支持我们善良，我们的执法人员也不乐意看到我们善良！民众互不相信互相戒备，才是管理者最为省心的

作者: provel 时间: 2015-9-13 03:06

还有一个问题，可以侧面证明小袁没有撞老太：自行车撞人后，自行车肯定会因为抗力，跟着倒下，不可能一直平稳骑过去。自行车只有两个轮子，不比汽车四个轮子，受到外力是会倒的，很难继续平衡。但小袁的自行车并没有倒下过。因此，可以确定，只要小袁自行车没有倒，老太肯定是自己倒的。警方不妨去试验一下自行车撞人后的自行车的反应。

作者: 天若雪绯 时间: 2015-9-13 04:50

都已经有不少现场的人愿意给大学生作证了，可见真相

作者: 一叶半夏 时间: 2015-9-13 04:52

最后一句到位了，都养成愚民才好管理。

作者: schwimmengool 时间: 2015-9-13 06:01

神奇的土地神奇的观念，谁弱谁就有理！

作者: 好妞妞 时间: 2015-9-13 07:17

英国警方不会让一个已经被抓住的犯罪分子逃过法律制裁的观念，才是警方威信的所在！
中国呢？！

作者: zoemom 时间: 2015-9-13 07:49

天朝是一个经常出现奇迹的地方。

作者: 六宝火锅 时间: 2015-9-13 11:02

我也扶过人，是一个中年大妈。
那天下雨路滑，大妈在我身边重重地摔了一跤，坐到路上的雨水里——后来发现她的手都摔弯了。
我当时啥都没想，立马就把她扶了起来。
后来大妈一直感谢我来着。
现在看这新闻，忽然有点后怕呢。
但如果再回到当时当地，或许我的第一反应还是把她扶起来吧。
年纪大了摔一跤，看着怪可怜的……

作者: nmaverick 时间: 2015-9-13 13:30

我觉得警察真是没有专业素质。。。

把老人的裤子和上衣拿去跟自行车的车胎做一个对比吧。如果撞到，应该有物质转移。。。。

作者: nmaverick 时间: 2015-9-13 13:31

其实我觉得那个女大学生也可以有一个逻辑推断啊，“如果是我撞的，当时现场你怎么不说？是不是后来才反应过来要讹我啊。”

作者: nmaverick 时间: 2015-9-13 13:32

总感觉如果老人当时现场就高喊，啊，这个妹子撞人了！那个女大学生早不鸟她跑掉了。。。。

作者: alicelan 时间: 2015-9-13 13:46

别觉得国外的警察就负责啥的，在国外照样丢包，丢手机。
小偷少的原因：1，人少，很少会出现公交火车人挤人，小偷趁机偷钱包；2，社会福利好，很少有乞丐流浪汉，有各种保险金：3，犯罪成本高，不是像国内偷东西拘留个十来天放出来继续；4，贫富差距不明显，一般的工作也能过的很好，夫妻双方是蓝领，家里住联排小别墅的不是没有。
摔倒不讹诈或者少讹诈原因：1，全民医疗保险，什么都包了，治病不另外花钱；2，该赔多少有律师帮忙交涉；3，国内不是没有目击者，而是喜欢事不关己，高高挂起
以上是个人浅见

作者: aimei 时间: 2015-9-13 20:23

小偷偷啥？
包包里没有啥现金，　信用卡马上可有停用，就是被用了也可有不付的

看到这种报道，心痛，讹诈这些钱，就变成有钱了？

作者: zqqy9999 时间: 2015-9-13 20:51

倡导人心向善，还是宣布人性本恶？南京彭宇案已经定出了结论。

作者: heyiyongyuan 时间: 2015-9-13 23:00

回复 14# zyzq990604

是啊，彭宇案真是一个不好的开端
看看家属的逻辑，跟彭宇案的法官一样一样的

作者: Arielbaby 时间: 2015-9-14 00:37

这个走法律程序呗,谁主张谁举证，这样就要老人举证了，拿不出大学生撞人的证据的话，那就不算撞人了。

作者: heling 时间: 2015-9-14 00:57

弄得人人恐慌，都不愿意伸手助人，怕惹事上身%bujie)

作者: notgentalman 时间: 2015-9-14 02:22

国外不是没有啊，国外是彪形大汉直接找你要钱，只不过人家就要20美金左右，不会让人损失太大。那些要骗大钱的，都是直接找律师坑那些大型企业去了。如果是事故型的，都有保险公司处理，不管是不是这个女孩子撞的人，都不会损失太大。当然自行车可能没保险公司，但是应该也会直接警方介入，双方都不可能瞎说话。

但是国内，帮个忙，要搞得你倾家荡产、名声尽毁的趋势，谁敢乱帮忙。

就像这个女孩子，家里条件应该是一般的那种，工薪阶层，但是不算贫困，所以比较天真。要是条件特别差的那种，经历事情比较多，早就跑了。但是她家也不会太有钱。那2000块是她同学（应该是学生会的那种）垫付的。她自己可能都没这么多钱。由此推断，家里面可能也是紧巴巴能拿出她的学费。被坑了3万块，那她家里估计就没钱负担她的学费。很可能因此她要休学，一辈子就被毁了。就算学校帮她出了这笔钱，估计那家人以后有点事还是要来学校闹事，学习也要受影响。看那个女孩子也不是啥内心坚强的，八成受不住这种压力。本来好好的前途，毕业了回老家当个高中教师，在当地也算是不错的工作。现在这么一来，能不能毕业都是两说。

作者: 大碌藕 时间: 2015-9-14 02:31

主要是现在讹人的成本太低了呀，讹成功了就能得钱，说不定还会有人羡慕白得一笔横财，没成功就被口头教育一番而已，最多被议论一下，又不用坐牢，所以不管是不是，先讹了再说。

作者: mondey 时间: 2015-9-14 08:18

不是我们没有助人为乐之心，而是不敢有同情心，有些人也不值得同情

作者: flying 时间: 2015-9-14 22:10

支持為事實發聲, 別再讓社會這麼歪下去了, 算是救救我們自己!

作者: fuchen 时间: 2015-9-15 07:05

还是古代的诬告者反坐的法律有高智慧。例如你告了别人，按照法律该死刑，那么，确定诬告后就判处诬告的死刑。按照法律你搞的那个人该判5年，那么确定诬告后就盘诬告者5年。类似这样如果确定讹诈，讹诈多少，就判处诬告者赔偿受害者多少，赔偿不出就按照其它类似金额诈骗该入狱多少年判刑。这样，诬告的告之前就要仔细考虑了。

作者: limengasd 时间: 2015-9-15 09:39

最后难道是判大学生赔钱吗？

作者: bobocookie 时间: 2015-9-15 14:14

还是古代的诬告者反坐的法律有高智慧。例如你告了别人，按照法律该死刑，那么，确定诬告后就判处诬告的死刑 ...
fuchen 发表于 2015-9-15 07:05

說得真好，點讚

作者: 风云无际 时间: 2015-9-15 21:55

反转了反转了

1e50f448-af46-4a36-9390-05688d867403_size49_w440_h318.jpg

此前有目击者称，距离不足以撞倒老太。日前，又有几名现场目击者愿实名作证：袁某曾经道歉，并承认撞了人。而此前袁某否认曾经道歉。当地公安局称已经有初步调查结果，真相将浮出水面。

此前报道【大学生扶老人被赖上寻目击证人】8日，网友@袁大宸发博求助，称自己是安徽淮南师范学院的大三学生，扶了一名摔倒的老太，并帮忙拨了120，结果被老太家属要求负全责，因有监控死角没拍到，于是上网寻求目击证人，求还一个公道。目前，网友@任梵僮已站出来帮忙作证。

以下为文字实录：

追踪报道-几名目击者称愿实名为桂老太太作证

主持人：今天我们的记者也找到了视频当中这两位目击者核实了对方的身份，记者同时还找到了另外一位在核心现场的群众，他们都愿意实名站出来作证，证明女大学生小袁曾经承认撞了人。

解说：记者先来到淮南市民朱道华的家，她是泉山街道刘庄村人，在淮南联合大学学生小任提供的现场照片中，她就在女大学生旁边的这辆电动车后座上。

记者：就是坐在电动车后座上这个。

嘉宾：对，对，对。

记者：头发染了。

嘉宾：对，对，就是这个。

记者：前面那个带你的是哪个啊？

嘉宾：是董秋芬。

记者：姓董是吧？

嘉宾：嗯。

解说：朱道华指认说，在现场女大学生曾道歉，并且承认撞了人。

朱道华(淮南市泉山街道刘庄村村民)：那小丫头就过来讲，阿姨是我碰的，是我碰的，讲了两声，当时态度特别好，(说)阿姨请放心，讲我会把老奶奶的腿瞧好的，我一定会负责到底的，所以俺们就放心了。

解说：而照片中这位骑电动车的名叫董秋芬，是安成镇徐圩村人，她也证实了朱道华所说的话。

董秋芬(淮南市安成镇徐圩村村民)：去看的时候有一个姓桂的，桂如本正扶着老奶奶的腿，我上街买菜，那小丫头蹲在我对面，我就问她怎么搞的？她讲是我碰的，是我碰的，我一看老奶奶的腿鼓多高，看了骨头肯定要断掉了，我讲这搞得好严重，我讲你在外面上学也不容易，你给你妈你爸打个电话，她讲我不想给我妈我爸打电话，我怕给家里带来麻烦，我看看吧阿姨，我肯定会那个(负责)的。

解说：记者了解到，朱道华和董秋芬的家与桂老太太家离得不远，当时她俩也垫了钱。

董秋芬：没钱怎么搞呢，我掏了一千块钱，我又问后面的朱道华，问你可有钱吗？她讲我拿八百，我讲你拿五百，俺们两个给她一千五百块钱。

解说：而照片中央这位正在拍腿的大腿名叫桂如本，他告诉记者，他是桂老太太的远亲，事发时他曾在现场照顾桂老太太，并把她送往医院。

桂如本(目击者)：她讲是她碰的。

解说：据桂如本介绍说，他已经到警方做了笔录，陈述了现场情况。

桂如本：我到派出所讲的吧。

记者：怎么讲的？

桂如本：我到派出所就讲是她碰的。

记者：做了笔录了。

解说：现在这几位照片中的目击者声称愿意实名为桂老太太作证。

记者：你们愿意实名制给老太太作证是吧？

桂如本：嗯。

记者：为什么做这个事？

桂如本：实事求是就这样的嘛，我也不想诬赖她，我也不想讨谁的好。

记者：愿意出来实名制为她作证。

朱道华：对，对，就是的，我们愿意澄清事实。

董秋芬：我讲的是事实，我没有担心，人家讲什么，怕骂啊，我不怕(被)骂，我讲的是事实，为什么被骂呢？

解说：而女大学生小袁是不承认自己曾道过歉的。

记者：对方家属这样说的，说你当时在病房里和她们道歉了。

小袁(淮南示范学院大三学生)：我怎么可能道歉呢，我就这么讲，我说这老奶奶真疼，真心疼老人，我说成这样就一直在抖。

解说：今天记者再次致电小袁核实此事，但电话一直无人接听。

主持人：记者昨天也从淮南市公安局田家庵(音)公安分局了解到，他们的调查已经有了初步的结果，从现在的情况看真相即将浮出水面，虽然真相很重要，但是真相并不是我们追踪报道此事的最终目的，从这一事件来看，不管大学生是否撞倒了老人，她能扶起老人至少说明她心中有良知，不管老人是不是自己摔倒的，她和亲属在采访当中并没有对大学生口出恶言，说明她们不是坏人，我们也希望大家都

图片附件: 1e50f448-af46-4a36-9390-05688d867403_size49_w440_h318.jpg (2015-9-15 21:54, 49.3 KB) / 下载次数 81
http://169.62.244.154/forum/attachment.php?aid=785204&k=0596485c6b9d568431ef3369302394c7&t=1732659318&sid=8t0V22

图片附件: 2.jpg (2015-9-15 21:54, 50.59 KB) / 下载次数 77
http://169.62.244.154/forum/attachment.php?aid=785205&k=b4b493921edd3c8855b1885cd84970c6&t=1732659318&sid=8t0V22

图片附件: 3.jpg (2015-9-15 21:54, 51.75 KB) / 下载次数 80
http://169.62.244.154/forum/attachment.php?aid=785206&k=0a6dd63a9adcb62ce9751fb5cd90bc3a&t=1732659318&sid=8t0V22

作者: 晚夏初秋 时间: 2015-9-15 23:21

“在我们国家，警方执法特别是处理基层的小事时，多数以和谐为第一目标，只要能够调解得双方当事人不再闹事就成，这也是为什么老人碰瓷队伍会在我们国家生根发芽越来越壮大的根本原因！而从来不会在处理这些事件上较真，既不会把凡是不存好心恶意讹人的送上法庭严处，又不会把钻空子的家伙严惩，以至于谁强势谁就在这个社会得势，谁弱谁就有理！”楼主的这段话说的真是深入我心！咱们国家的110什么的，居委会就可以胜任了！

作者: lea 时间: 2015-9-15 23:57

昨天早晨上班看到个老太骑车摔倒，不是很严重，身子没着地四肢着地的那种，正好旁边经过个女的立马加快步伐就走了。不过现在想想即使我不是坐公交而是在旁边也不一定会管这种事情

作者: 天若雪绯 时间: 2015-9-16 00:49

虽然这个还有彭宇案最后都反转了说有撞到，但是法官那种不以证据而是用心理来说肯定是撞了才会扶的理论已经成功让大家都不敢做好事了

作者: WMJ 时间: 2015-9-16 05:00

本帖最后由 WMJ 于 2015-9-16 17:06 编辑

农村大妈出门买菜会随身带上千块，还能随随便便借几百块给陌生人~~现在农村物价已经这么夸张了吗？！民风真够淳朴的

作者: agreel 时间: 2015-9-16 05:57

本帖最后由 agreel 于 2015-9-16 06:07 编辑

虽然这个还有彭宇案最后都反转了说有撞到，但是法官那种不以证据而是用心理来说肯定是撞了才会扶的理论已经 ...
天若雪绯发表于 2015-9-16 00:49

彭宇案最后确实和解了，以彭宇赔偿老太太家4万元了结此事，发公告称：双方协定都不得再提此事。但彭宇自始至终从来没有承认他撞到人。
这个案子历时约2年，当事人之一是南京当地很有关系的警察，在凤凰卫视的节目里详细的全部过程追踪，我记得主播是窦文涛。
所有对彭宇有利的原始证据，包括报警记录，笔录。不是丢失就是被销毁，接案子的派出所所长就是替老太太做伪证的证人之一，他被当场抓包----他手里的手机就是老太太儿子送的那部手机。
案子拖了很久，各方都筋疲力尽。尤其是彭宇，作为举目无亲的外地在南京务工人员，正常的工作和生活都因此案陷入泥潭，精神和经济双方面的压力都已承受不起，这才是他最终认栽，选择和解的原因。
再说回这案子，虽不知真相究竟如何，但从目击者发布的照片看，个人认为这段路的道路还是比较宽敞的，而且女孩还是骑车和老太太同一方向，她就算再瞎，也不会明明看见前面有老太太走路，还骑车撞上去。
所以我觉得，大学生撞人的概率还是比较小的。老人家属认为姓袁的这位女孩撞了老人，才打112和垫钱的理由，也足够牵强。按照这种逻辑，以后遇到火灾了，也不用打119了。
毕竟“谁放火，谁报警”

图片附件: 1A5453Z8-0.jpg (2015-9-16 06:05, 45.63 KB) / 下载次数 72
http://169.62.244.154/forum/attachment.php?aid=785221&k=6f8d99afb39ea607306413011f453128&t=1732659318&sid=8t0V22

作者: 夜羽小晓 时间: 2015-9-16 06:31

中国进入一个最缺德的时代……

中国这些当官的法官还有警察都是吃白饭的么？
很多有争议的案子，出什么事从来不把事情摆出来说，无论什么时候事，无论谁对谁错，一出事，立刻找证据，明明白白拿出来，人心才不会这么多猜疑……
偏偏遇事就哄骗，所以……
谁敢相信ZF？谁敢相信警察？
一群狗屎。

作者: nmaverick 时间: 2015-9-16 07:07

从逻辑上考虑吧。那两个据说坐电动车买菜的农村妇女，你大早上两人一起坐电动车买个菜，带1500元出去？我只能惊叹，城市人真是有钱啊！大妈真是有钱啊！

而且，素不相识的情况下，两个大妈主动提出借1500元？不是你们撞的，你们为啥借钱！肯定就是大妈撞的了。。。因为女学生最后好像在医院只拿出500块。。。

作者: schwimmengool 时间: 2015-9-16 15:45

两个大妈主动提出借1500元？不是你们撞的，你们为啥借钱！肯定就是大妈撞的了。。

作者: jtyangli 时间: 2015-9-16 20:23

这次作证的三个人其实和这个老太都有关系，而且作证也只是说听大学生说过我撞过人

作者: 玖捌柒 时间: 2015-9-16 22:19

好奇怪，像是富二代开车撞人会判行人走错路才被撞，普通人好心扶个摔倒的人却会被判惩罚。
呵呵，祝那些法官大人们的家人们都小心些啊，尤其是老人们可千万甭摔倒，反正没人敢扶的。

作者: fenhonglian 时间: 2015-9-17 06:28

给这大妈一家作证的都是她家一个村的，这种人说谎作伪证毫无负担。

不知道最后怎么判，当地警察要秉公处理的话，第一个当地的刁民的压力要扛得住，第二个大妈家里最好不要有什么有权的人，否则七拐八拐，就成了彭宇案了。
南京彭宇案那个法官，对他来说，同僚的压力远大于道德滑坡的远景。

作者: 1836 时间: 2015-9-22 05:13

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: alicelan 时间: 2015-9-22 17:37

不管事实如何，这都是媒体的一场狂欢：有开头，有爆点，有高潮，有转折，有结果。将观众的眼球吸引的淋漓尽致。

作者: heyiyongyuan 时间: 2015-9-23 01:44

无法理解的逻辑啊

作者: nmsyqsb 时间: 2015-9-23 02:58

我觉得挺奇怪的是
如果没有直接证据
凭什么说是女孩撞的又凭什么说不是女孩撞的？
而如果有证据  一切不都应该是清清楚楚的吗？

作者: nmaverick 时间: 2015-9-23 05:58

我就想看看交警大队的取证。。。除了那三个同村大妈之外，有没有什么物理证据。。。

作者: jiangx 时间: 2015-9-23 06:30

那几个是同村大妈吧，她们的证言不足取信。

作者: 风云无际 时间: 2015-9-24 07:01

http://v.ku6.com/show/cNtTUw2ud5EpML0nRgP5NQ...html?from=my

这个是采访老人的证人的节目。

我觉得以后的发生事件不到最后不敢说话了。

作者: 灰心 时间: 2015-9-24 08:00

回复 30# agreel

最主要的是老太太跌倒的方向不对啊。

作者: 八月的扇子 时间: 2015-9-24 08:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: konglong 时间: 2015-9-26 11:55

本帖最后由 konglong 于 2015-9-26 12:13 编辑

觉得肯定又是逼着好人当犯人吧。
因为如果真是老太婆是欺诈，那么社会更加不和谐了，这件事既然已经闹那么大，那么就要让社会和谐起来，让社会和谐起来的第一点就是老太婆没有欺诈，是小孩怕事，小孩不懂事，事后不敢承认错误。但是她是小孩嘛，小孩子不管做什么都可以被谅解的，但对观众来说，老人这么做就不太好了。所以，小孩为了社会环境的和谐，你就牺牲牺牲吧。小孩，你要知道，如果不这么说，社会上扶老人的人就越来越少了。就像推出了新的婚姻法，导致离婚和结婚的比率差距越来越大一样。
我觉得，如果真是小孩子撞的，路上人又不多，她当时只怕吓得都不敢停车了吧。反而是那种，根本不是自己撞的，才敢停下来。
还有。万一是老太不知道在哪里摔的，结果骨折了。为了不花自家的钱，故意到路上找个冤大头呢？因为这件事里有明显的漏洞，骨折不是一摔马上肿的，起码要过个半小时多，否则，肿起来怎么打石膏啊？事情讲路上两个女人看到腿肿的老高，别开玩笑了，都摔了半个多小时了吧？
反正，这件事里有问题。
正好，监视器看不到（地方其实是选好的吧？腿已经断了吧？）。
正好，有熟悉人看到。（那为嘛不陪着一起去医院啊？说当时女孩立刻承认自己撞人，那老太有没有说是对方撞的呢？）
正好，腿一下子肿了（有的人骨折，根本自己不知道的都有。而且这件事里的人不是被车撞，据说只是被自行车挂一下，这样骨折而且立马肿的大家都能看出来？）
为什么说老太不可信，如果真是女孩撞的，老人肯定坐在地上不肯起来，一定要拉住女孩找警察来，并且定了女孩的罪才肯去医院的。你以为老人是傻子啊？他们可比小孩聪明多了好嘛。
国人好人做不得，真的，好人被人欺负也是真的，主要还是法律对犯罪者太宽容。比如，小孩故意从二十层楼上扔石头，丢死人，不用赔钱不用受任何惩罚。小孩因为觉得阳台上的工作人员吵闹，剪断对方的保险绳，致其险些掉下楼身亡，结果不用负责，只要赔对方一根绳子。碰瓷的被撞，车主付全责，因为你没有受伤而对方受伤了。啊？你说对方自己撞过来的？那好啊，你也自己撞过来，撞死我赔你十万……
这样的法制下，难怪道德越来越败坏，因为社会环境鼓励人变坏。

作者: 奶茶多多 时间: 2015-9-28 10:20

老太的儿媳说女学生让她说谎隐瞒事实真相好骗医保，可我明明记得，在早期采访的时候，就是女学生公开征求证明人证明自己清白后，老太的儿媳对媒体说的是“不是她（女学生）撞的怎么送我婆婆上医院，不是她撞的她怎么会出医药费”。面对那么多质疑老太讹人的声音，也不是老太刚送到医院那个混乱时间点，老太的儿媳都说不出什么证据，只坚持女学生没撞人就不会扶老太就不会出钱，如果她一开始就说女学生要求她隐瞒真相骗医保，舆论不会这么偏。

据说接诊的120医生也出面证明女学生承认撞人，而且说了不止一次。我就不说女学生祥林嫂似的就恨周围人不知道自己“罪状”，无时无刻不在承认自己撞人啦以致被N多人听到；也不说很多成年人都不知道撞伤是不能报医保的，一个在校学生居然知道。我就纳闷，这姑娘的智商被狗吃了，明明已经多次自言自语说自己撞人，她怎么会觉得医院的人在如此多证据下会认为老太是自伤走医保，120要写病情史归档好不好。。

作者: celsiana 时间: 2015-9-29 05:56

LS，仅就这个案例而言，老太儿媳的问题是合理的，因为老太家住附近，事情一发生就有邻居告诉了儿媳，儿媳是跟着一起去的医院，在老太有亲属在的情况下还付医药费，还能有什么别的解释么？所以我觉得女生承认过撞了老太这点应该是确定的。后面反口其实也可以理解，一开始女生大概觉得老太没什么事，她也是没经过事儿，老人家摔倒会有什么后果真的很难说，后来在医院知道老太伤得多重之后她大概觉得自己没撞得那么重，可能只是擦了一下，伤这么重应该不关自己的事，于是又反口，可是这时候说什么都晚了。
这世上每天大概都有老人摔倒，其中一些确实不是自己摔的，但也有一些自己摔的确实会赖上扶他（她）起来的人（有监控视频为证），所以见到老人家躲远一点，老人摔倒不要去扶，这就是我等凡人的自保之道了，有志做圣人的请无视我。

作者: 兰芝扣 时间: 2015-9-29 07:58

不是人们变的冷漠了，应为警方和所谓的法官给事情的定义让人们心寒，我很怕这样的事情发生，老人我还是会酌情帮忙，应为我怕我父母出门，万一摔倒了怎么办，我很担心，没人去帮忙会如何

作者: 奶茶多多 时间: 2015-9-29 08:33

LS，仅就这个案例而言，老太儿媳的问题是合理的，因为老太家住附近，事情一发生就有邻居告诉了儿媳，儿媳是 ...
celsiana 发表于 2015-9-29 05:56

我的意思是如果女学生如儿媳、证人说的那样，那么当儿媳早期被采访的时候，儿媳就不会说出“不是你撞的你干嘛出钱”这种明显违背社会公序良俗、纯属心证的话语，说女学生承认了撞人而后反口，或者说女学生因畏惧医药费教唆儿媳骗保，这种不是更能证明女学生撞人的真实性？！
要知道，儿媳被采访的时候，不是老太刚进医院兵荒马乱时，是儿媳和女学生已经经过一番争执以致女学生不得不报警后，还是女学生报警查看监控发现证明不了自己于是上网寻证人，事情闹大后媒体介入的时候。这么长一段时间，女学生都在寻找自己的证人，难道儿媳不会去问问120医生证明自己。就算儿媳什么都不做，只要她说出女学生教唆她骗保一件事，相信很多人都会站在她一边。
我更感觉，儿媳这一方，想把整个事情说园转证据说的更确凿，结果口供没串联好。要是信了女学生多次自承撞人，就很难相信她会蠢到教唆受害者骗保，明显骗不了好吧。

作者: celsiana 时间: 2015-9-29 10:13

本帖最后由 celsiana 于 2015-9-29 10:17 编辑

回复 50# 奶茶多多

你大概没理解我的意思，我想说的是在本案情况下“不是你撞的你干嘛出钱”这个问题是合理的，因为女生出钱付医药费的时候老太儿媳也在场，如果只是做好事的路人，为什么会在老太亲属在场的情况下还要垫付医药费呢？再补充一句，不是亲属没钱她有钱于是垫付救个急，她也是问别人借的。

作者: grumpy 时间: 2015-9-29 10:27

看来以后比较好的方案是打110或120，让第三方介入。至于伤病者的苦痛，只能作为一种代价了。如果小姑娘撞了，她没有撞而逸之，在终裁时应当考虑。

作者: 奶茶多多 时间: 2015-10-1 09:52

回复 51# celsiana

可能你没见识过不讲理的泼妇。一个未出校门的女学生，没经过事，被众多家属七嘴八舌说得出钱是很可能的，更何况，她自己当时也不是很确定撞人没有。
广西盘晓莹遇到的和这几乎一模一样，也是老太摔倒扶起上医院，她不但出钱，还借了同事的钱。家属怒骂她，好在这姑娘进医院不久醒悟过来，觉得自己应该没撞着，就不肯出后面的钱啦。不过我觉得更可能是她和同事当时都没钱啦。于是报警调监控，但是没拍到。幸运的是，她有一班好同事，发微博帮她找证人，下班后在事发现场周围的几条街找摄像头，终于在马路旁一家烧鹅店发现监控设备正好拍到了老太突然向右侧摔倒，身体正好向前撞上她右前方，和她横向距离有半米的盘晓莹整个过程，才算洗清清白。摔倒的老太从头到尾一直坚持是女子绊倒她，理由就是不是她撞的，她为嘛道歉为嘛出钱。
我不知道女学生是否撞人，不过如果仅凭她出钱来证明她撞人这个理由不充分，我相信这个世界还是有好人的。不知道你叫过120没有？我妈摔倒过，120送到医院，先交钱再看病治疗，不交钱什么都不做，哪怕我娘头上破一个口子鲜血淋漓。

作者: celsiana 时间: 2015-10-1 11:13

本帖最后由 celsiana 于 2015-10-1 11:29 编辑

回复 53# 奶茶多多

我一直在强调的，是女生承认过老太摔倒她有责任，我可从没说过老太摔倒确实是她的责任。几位证人也只是证明她承认过，可没人说当时看见了。而且她在正经亲属在场的情况下借钱代付医药费真的超过正常的好心人的程度了。又不是说儿媳没带钱她带了，于是先掏来来垫上，要借钱不也是应该儿媳借吗？她比人家儿媳更有钱？借钱更方便？当然这些都不能绝对证实确实是她撞到了老太，也许她撞到了，也许只是她以为撞到了，也许她是被吓唬得承认了，不管怎样她承认过，这对她是极为不利的。民事案又不象刑事案对证据要求那么高，既然她认了，又没有其他更有力的证据证明她没撞，那最后自然就认定是她撞的。这个判罚结果应该没有什么黑幕。至于真相？大概我们永远也不会知道了。

作者: 1836 时间: 2015-10-2 07:31 标题: 四川一高中生扶摔倒老人老人称被其撞倒

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: alicelan 时间: 2015-11-20 21:06

其实说实话，在没有确凿证据的情况下，比如清晰反映事实的监控，这种事情警方肯定希望尽快私了，别纠缠了。如果说没撞人，伤者不依不饶，到处哭诉，得理不饶人，伤的腿翘的老高，这事儿就没完了。如果判撞人，撞人的就老老实实的赔钱吧，毕竟也没证据说没撞不是；伤者钱到手后自然也就满足了。这事也就了了，警察也可以回家吃饭了，耶。所以才会有你没撞怎么会出钱这样的逻辑判断

作者: notgentalman 时间: 2015-11-20 22:10

我从这件事中得到的教训就是，不管什么时候，一定不要赔钱了事，赔钱就一定是你的错。
这种事最好就是直接给学校老师打电话，让比较有经验的人来处理，同时报警
如果是工作了的，就找个男性朋友过来撑场面，同时报警
不要嫌麻烦，越怕麻烦，麻烦越是甩不脱

作者: sweetecho 时间: 2015-11-20 22:17

我从这件事中得到的教训就是，不管什么时候，一定不要赔钱了事，赔钱就一定是你的错。
这种事最好就是直接 ...
notgentalman 发表于 2015-11-20 22:10

当时看这个报道的电视，真的觉得是老人家属不讲道理，大学生被倒打一耙的。
不过好像后续看到报道是说警察经过查证，确实大学生有碰到老人的。非常惊讶。
老人家属的流氓逻辑还真出乎意料地和真相符合——想到这点，整个人都不好了。
这个世界真是，已经不是我所熟悉的世界了。。。。

作者: notgentalman 时间: 2015-11-20 23:32

如果是大学生撒谎，她一开始应该也是想负责任的。但是后来发现这赔偿自己负担不起，才惊醒过来，到处找证据证明不是自己的责任。说实在，即使女大学生撒谎，我也能理解她。毕竟如果家里要赔偿几万块钱，很可能她就要交不起学费，从而退学。她一辈子可能就毁了。

如果是碰瓷说，也可能老人是自己摔倒骨折肿了。然后家属让她上街找个人碰瓷。
所以找了个没有摄像头的地方，稍微跟骑自行车的靠近一点，让自行车蹭到自己。还找了很多证人。老人本人自始至终其实没说过什么话。都是旁边的人在说。

但是无论如何，老人应当确实被大学生单车蹭到，只是骨折可能不是因为被蹭到。所以，这件事是说不清楚的。就算福尔摩斯再世也没办法。警察也只能是敷衍了事。

旁观者只能说，绝对不要赔钱，也不要先承认自己的责任。现在社会上碰瓷的人太多了。
就像港片里面动不动说请律师，确实是最好的办法。普通人没律师，就找身边比较可靠的人，加上报警。是你的责任就赔钱，不是也不会因为惊慌失措惹上麻烦。
春晚上都播了，老人摔倒要先摄影，让老人承认不是你撞的。央视都承认中国现在道德沦丧，信任度很低。这女大学生难道连春晚都不看的，或者看了不过脑子的。即便真的是她撞的，如果当时她马上报警，现场存证，后果也比现在强点。

作者: 瓶子 时间: 2015-11-21 01:49

难道以后做好事都要带着记录仪跟拍？悲哀！

作者: 1836 时间: 2015-11-21 02:08

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临华人论坛 (http://169.62.244.154/forum/)