标题:
[转贴]
南方朔/債務:美國總體經濟的盲點
[打印本页]
作者:
何鸿燊
时间:
2011-6-7 13:08
标题:
南方朔/債務:美國總體經濟的盲點
非凡新聞周刊 2011/06/07
次貸風暴及全球金融海嘯後,基本上,乃是政府透過擴大國家債務的方法,以政府印鈔票的方式來加以搶救,金融部門的問題被轉化成了國家債務問題,這不是問題的解決,而是被更大的國家債務所吸收。
無論個人或群體,都會有盲點。盲點指的是他們會對一些再也明顯不過的問題視而不見。
二○○七年底的次貸風暴及緊接而來的全球金融海嘯,就是經濟學盲點的有趣特例。
危機發生前,只有少數幾位學者提出警告,就在危機已擴大前,美國聯準會還相信它只會將GDP拉下○.二五%,失業也只會增加○.一%,也正因此,後來連英國女王都要問:對於這麼大的危機,為何經濟學家幾乎全都視而不見?美國經濟學界也開始反省,學術界對總體經濟學的思考是如何的失敗了。
次貸風暴及全球金融海嘯後,基本上,乃是政府透過擴大國家債務的方法,以政府印鈔票的方式來加以搶救,金融部門的問題被轉化成了國家債務問題,這不是問題的解決,而是被更大的國家債務所吸收。因此它是問題的被轉移,而不是問題的被面對。
美國學界漠視國債問題
在金融海嘯前,歐美各國的國家債務已達GDP(國內生產毛額)的八○%,金融海嘯後,已急增至超過一○○%,歐洲的希臘、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙等國相繼傳出債信危機,希臘的公債殖利率甚至飆高到近二○%這種已無法持續的水準,而現在則是美國國債已到十四兆三千億美元的舉債上限,它必須繼續提高舉債上限,否則就會發生債務違約的超大危機。
原來只是金融部門的危機,由於未被誠實面對,它在一陣延宕後,已將升高為國家的債務及財政危機。這時候,人們必須深入探討美國經濟學裡幾個最大的盲點。那就是美國戰後的經濟政策界和經濟學界,為何始終對政府的預算赤字及債務那麼無動於衷?
在古典經濟學裡,「平衡」是個至高的價值,它也制約了政府的財政政策,要盡量維持長期的平衡,當景氣不佳需要財政擴展時搞點赤字,但很快就必須扭轉回來。這種財政均衡的大方向,在進入美元時代後卻被徹底揚棄,在過去五十年裡,美國已調高舉債上限七十五次之多。
一個國家在面對問題時,如果該問題無法閃避,該問題就會成為一個大家都急迫討論的真正問題;設若該問題可以輕易被閃避開,該問題就不可能成為重要問題。
美國學者曾研究過,從一九八五至二○○○年間,「美國經濟研究局」曾發表過七千多份報告,與財政政策有關的只有五篇,由此已可看出,財政的赤字與債務等,長期以來在美國根本就不是問題。
藉通膨輸出稀釋舊債務
財政的赤字及債務問題根本不成其問題,這當然是有原因的。根據美國財政學者科特尼可夫(Laurence J. Kotlikoff)、龐勒(William Bonner)等人所述:
(一)自從美元與黃金脫鉤,進入「美元時代」後,美國以其獨大之地位,已可用綜合性的施壓方式,向對美貿易的主要順差國,要求它們以順差購買美國公債,低利公債長期以來抑制了美國的雙赤字危機。
長期以來,美國根本不理會雙赤字,因為這種「赤字─公債」的循環似乎是可運作的,既然可運作,它的問題性當然不大。
(二)美元時代,乃是美元已成了全球的儲備及定價交易貨幣,美國赤字及債務累增,當然會造成長期美元的走貶,於是美國可以藉著這種通貨膨脹輸出,將它的舊債貶值掉,這等於
美國已成了近代少見的可向其他國家徵稅的國家,美元貶值即等於徵稅的方式。
一向最反對財政赤字及不斷增加債務的諾貝爾經濟獎學者布坎南(James M. Buchanan)即指出,當年的羅馬帝國可向屬國徵稅,而今美國則換了通貨膨脹輸出的方式,也在向全球,特別是美債持有國進行徵稅。
中國大陸最近在美中經濟及戰略對談中,特別提出債務安全的問題,顯然大陸已領受到持有巨額美債的國家,在這個美元貶值的時代,它的債權已加速在被稀釋掉。
(三)美國以其獨大獨強的地位,它可以根據上述模式來運作其債務,而這種模式對其他國家則完全不可能,別的國家不可能以低利率找到公債買主,因此當債務擴大,公債利率必然飆漲。
英國也由於國債大增,而被迫必須刪減公共支出,這還算好的,其他像希臘、愛爾蘭等財政紀律較差的國家,則只好坐等債信危機爆發,以及要求歐洲央行和國際貨幣基金紓困了。
歐巴馬擴大赤字埋隱憂
(四)美國的債務雖可運作,但政府赤字及債務持續增加,在會計帳目上終究是向未來的世代借支,因此在「世代會計」上,這等於美國人從出生就背負了巨額債務。
美國總統歐巴馬就職後,決定量化寬鬆不能退場,他並決定持續擴大政府赤字,而共和黨國會則堅持減稅必須延長。歐巴馬找了一堆學者為他的赤字預算背書,諾貝爾學者魯卡斯(Robert Lucas)即抨擊他們是一堆「二流學者」,美國學界也普遍認為這種不理會赤字及債務的作法,必將為美國帶來禍害。
目前美國已連續三年國家債務破一兆美元。赤字不節制,不敢也不能向富人增稅,美國在政府債務已達十四兆三千億美元上限的這個時刻,只有讓上限繼續被調高。
問題只是經過這一輪國債的喧鬧,美國債信問題已升高,美國公債殖利率已有可能要提高。當美債已找不到買主,若不提高利率,美國債信就會緊追歐洲之後而趨於嚴重。
作者:
dvork
时间:
2011-6-7 15:09
南方朔写社会评论不错
经济体系。。。。。嗯。。。咱置疑
作者:
何鸿燊
时间:
2011-6-8 12:24
The great rotation
--------------------------------------------------------------------------------
作者: colderdown
被人鄙视,滋味不好受,当回好人吧。
首先,我要说通涨说是鬼扯蛋
价格是交换中产生一个价值,如果抛去人为心理预期附加值,那价格基本由原材料成本,制造成本(不是简单制造,包括版权等)构成,而制造成本基本由人工时费用体现,包括搞R&D(也有人用unit cost)。现在的问题是由于全球化,人工时费用在发达国家根本就上不去,其实这一趋势已经持续近14年了,而发达国家经济多是service型,更致命。对发展中国家,有人说中国人工费用上涨会输出通胀,且不说东南沿海人工上涨,可以挪内陆,中国贵了,印度,印尼还好几亿人可以干。哪怕就是中国人工费用上涨了一倍,欧美会有通涨吗?一个ipad,富士通所有人工费用不过23美元,翻一倍,一个ipad多收你23美元,会有通涨?同时我们看到,随着中国沿海地区人工上涨,经济也在逐渐转型,外包service成长迅速,也就是说,以前抢的是发达国家制造业工作,现在开始蚕食低端R&D类service的工作了。至于原材料上涨,大家能不能想想这是结构性的还是流动性造成的?现在牛市的依据是通胀,没了通胀哪里来牛市,至于web2.0那么火,为什么呀?炒概念总比真枪实弹的季度报表好蒙人吧。发达国家有没有通胀,这是我和星兄弟最大的分歧。
关于QE
QE1我是积极支持的,当时由于银行保证金不足,流动性大幅下降,经济处于休克状态,增加流动性,增加信心(当时的libor rate吓人啊),QE1可以说避免了经济进入瘁死的可能性。打个比方,就是血管(金融是经济的血管,童鞋们)堵了,赶紧上点滴打通栓药,你说对还是不对?尽管从心里我希望那些银行都去死。
QE2就莫名其妙了,利息已经低得不能再低了,借贷成本极低,别忘了,借贷借贷,有愿意贷的,也需要有愿意借的啊?QE2继续输入流动性,结果是一方面信贷继续不畅,这可以从refi的不振看出来,表明借方能力匮乏尽管利率极低,另一方面,流动性先涌向新兴市场,迫使新经济国家调高利率抗通胀,同时流向大宗商品,抬高价格。在经济恢复初期这是致命的。中国搞QE,我说驴唇不对马嘴,中国是供求问题,不是流动性问题,美国QE2犯了了中国一样的错误。这就好象病人血栓没了,该卧床歇息,大夫确继续给他打盐水,同时让他去跑两圈,结果会是什么呢?盐水变成尿一泡,病人还是病人。经济有其自然周期和规律,不能硬拉啊!
所以,我认为大本搞QE3的可能性不大,这从最近在交易规则上打击大宗商品期货,鼓励国债等方法上基本可以看出一点苗头。起码在经济有明显再次进入衰退的可能性前,我不认为大本有什么力量(政治本钱)去搞QE3,但大本很可能搞QE2.5,就是用matured note的钱去购买新的国债。而最近fix income的inflow,更多是避险,而不是对QE3的预期
所以,结合我上面关于通胀的看法,我认为美国进入了一个新时期,具体表现是高失业率,低通胀率,高赤字,股市债市都在做箱形整理运动,我不认为有一个可持续的大牛市的到来。当然,这要看会不会有以下三个事件发生:
1.创新技术革命的出现
2.美元超大幅贬值(当然,这时我不明白还有神马理由做美股)
3. 其它国家经济恶化.
那为什说不会是另一个大熊市呢,流动性啊,同学们。那么多钱不去干实事,只能滚来滚去啦,所以在这种时候,连我则种比较喜欢看基本面的都投降了,拜在TA股神们的门下,或者死抗一些仓位(如美元多仓)。FA算个鸟,TA才是王,起码眼下如此。
欢迎光临 华人论坛 (http://169.62.244.154/forum/)
Powered by Discuz! 7.2