[政经军事] 为什么乌克兰危机是西方的错？

ai谁谁

译者按：本文是米尔斯海默在2014年克里米亚危机爆发后发表在《外交事务》上的一篇文章，此文不代表译者的全部观点，但因准确预言了西方在乌克兰问题上的外交政策方向以及其结局，故翻译出来分析学习。在米尔斯海默看来，乌克兰危机实质是自由主义主导的西方国际政策与现实主义影响下的俄罗斯防御性政策的矛盾，自由主义的一厢情愿导致了西方与俄罗斯之间的谈判合作失效，俄罗斯的诉求未被理解。自由主义是冷战结束后美国政府对未来国际社会的构想，经济上，全球一体化，资本、劳动等生产要素自由流动，各种资源高效配置；政治上，后民族主义，政党政治，民选政府。我们固然可以朴素地相信其自由主义起源于能力日益强大的美国人对未来世界的美好设计。但是在自由主义向世界扩张的同时，发达国家对贫困国家的资源掠夺、国际贫富差距拉大、金融资本投机导致的世界经济动荡等一系列自由主义弊端也在显现，加之在推广自由主义过程中的颜色革命、街头政治和信息战等手段十分不光彩，自由主义必将撞上现实主义这座南墙，自由主义显然不是人类社会追求的唯一答案。

ai谁谁

根据西方盛行的观点，乌克兰危机可以完完全全归罪于俄罗斯的入侵。他们认为普京出于重建苏联帝国的幻想兼并了克里米亚，最终会更进一步吞并整个乌克兰以及其他东欧国家。在这种观点看来，2014年2月亚努科维奇政府倒台只是为普京下令俄军入侵乌克兰提供了一个借口。
但这种说法显然是错的：美国和他的欧洲盟友们应当对乌克兰危机负主要责任。危机的根源在于北约扩张，这个更大的战略意图的核心是将消除俄罗斯对乌克兰的影响，并将其并入到西方的势力范围。同时，欧盟也在东扩，而且西方所支持的乌克兰从2004年橙色革命开始的促进民主化运动也在恶化危机中发挥作用。从1990年代中期开始，俄罗斯领导人就坚决反对北约扩张，最近这些年，他们更是明确表示无法容忍任何一个重要的邻国转向西方。对普京来说，他声称的“政变”——非法推翻民选的乌克兰亲俄总统是压死骆驼的最后一根稻草。他的回应是控制克里米亚，以防它落入北约，成为北约的海军基地，并且搅乱乌克兰直到它放弃加入西方世界。
普京的反击显然不是出乎意料的。毕竟，西方将手伸向了俄罗斯的后花园，威胁着普京不断强调的核心战略利益。美国和欧洲的精英们被事件蒙蔽了双眼，只是因为他们赞同一种有缺陷的国际政治观点。他们倾向于认为，现实主义的逻辑在二十一世纪几乎没有意义，欧洲可以在法治、经济相互依存和民主等自由主义原则的基础上保持完整和自由。
但是这个宏伟的计划在乌克兰出了岔子。乌克兰危机表明，现实主义政治在当下仍然是有用的，无视现实主义会危及自身。美国和欧洲领导人在试图把俄罗斯家门口的乌克兰纳入到自己的势力范围上受挫了。现在，结果是显而易见的，坚持这个拙劣的政策只会错的更远。

ai谁谁

西方的侮辱
当冷战结束，苏联领导人情愿美军留在欧洲，北约保持不变，他们认为这样安排可以安抚重新统一的德国。但是他们以及接下来的俄罗斯继任者们不希望北约扩张，并一厢情愿的认为西方的外交家们理解他们的顾虑。但是，1990年中期的克林顿政府显然不这样想，他开始推动扩大北约。
第一轮扩张发生在1999年，捷克共和国、匈牙利和波兰加入。第二轮发生在2004年，北约吸纳了保加利亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、罗马尼亚、斯洛伐克和斯洛文尼亚。莫斯科一开始便暴跳如雷。比如，在北约1995年轰炸波黑时，时任俄罗斯总统叶利钦说“这是第一个迹象，暗示着当北约靠近俄罗斯联邦边境的时候会发生什么······ 那时战火会蔓延至整个欧洲。”但是，那时的俄罗斯太弱了，无法遏制北约扩张，而且那时也看起来没那么具有威胁，毕竟除了波罗地亚小国没有一个新成员与俄罗斯接壤。
接下来，北约开始讲眼光看到更东边的地方。2008年4月，在布加勒斯特举办的北约峰会上，北约讨论同意格鲁吉亚和乌克兰的加入。美国布什政府支持，但法国和德国因担心此举会过度敌视俄罗斯而反对。最终，北约成员达成妥协：没有正式通过将格鲁吉亚和乌克兰加入北约的提议，但公开大胆地主张了支持格鲁吉亚和乌克兰加入北约的决心，提出“这些国家将来会成为北约的一员”。
然而，莫斯科可不将这个声明视为一种妥协。接着，时任俄罗斯副外交部长的亚历山大·格鲁时科表示“将格鲁吉亚和乌克兰纳入北约将是巨大的战略错误，这会给泛欧地区带来灾难。”普京坚称，这两个国家加入北约将对俄罗斯造成“直接威胁”。一家俄罗斯新闻机构当时报道称，普京与布什对话时“非常明显地暗示如果乌克兰加入北约，乌克兰将不复存在。”
2008年8月，俄罗斯入侵格鲁吉亚驱散了所有关于普京决心阻止格鲁吉亚和乌克兰加入北约的疑虑。时任格鲁吉亚总统米哈伊尔·萨卡什维利决心带领他的国家加入北约，决定在2008年夏天收复分离领土，阿布哈兹和南奥赛梯。但是普京力图保持一个脆弱、对立和不属于北约的格鲁吉亚。当格鲁吉亚和南奥塞梯之间的冲突爆发，俄军控制了阿布哈兹和南奥塞梯。莫斯科表明了他的主张。然而，尽管来自俄罗斯的警告是如此清楚，北约仍未公开放弃他将格鲁吉亚和乌克兰加入到联盟中的目标。并且北约东扩一直在推进，2009年阿尔巴尼亚和克罗地亚分别成为北约一员。
欧盟同样也在东扩。2008年5月，欧盟开启了东部伙伴倡议，这个倡议旨在促进乌克兰等东欧国家的发展使其与欧盟经济结合更加紧密。不出意料，俄罗斯将其视作与他利益相悖的敌对行为。今年二月，在亚努科维奇被迫下台之前，俄罗斯外交部长谢尔盖拉夫罗夫指责欧盟试图在东欧建立一个"势力范围"。在俄罗斯领导人眼中，欧盟扩张实际是在掩饰北约扩张。
西方最后一个使基辅脱离莫斯科的手段是努力传播西方价值观和在乌克兰以及前苏联加盟国推进民主化。这个计划通常是赞助支持西方的个体和组织。美国负责欧洲和欧亚事务的助理国务卿卢岚（Victoria Nuland）在2013年11月估计美国从1991年起为实现其向乌克兰允诺的“你值得拥有的未来”资助了超过50亿美元。在这种努力下，美国政府资助了美国国家民主基金会（NED）。这个非营利组织赞助了超过60个旨在促进乌克兰公民社会的项目，NED主席卡尔·格什曼称这个国家是他“最大的回报”。在2010年2月亚努科维奇（Yanukovych）赢得乌克兰总统大选后，NED认为他在破坏其目标，便增加对反对势力的支持和增强乌克兰民主机构的力量。
当俄罗斯领导人看到西方在乌克兰的社会运作时，他们担忧他们的国家会成为下一个目标。而这种担忧并非空穴来风。在2013年9月，格什曼在华盛顿邮报发表题目为“乌克兰加入欧洲的选择将会加速普京所代表的俄式帝国主义意识形态的灭亡”的文章，在文章中他提到“俄罗斯人也同样面临选择，普京可能会看到他失败的结局，不仅仅是在周围国家上，还有在俄罗斯国内。”

ai谁谁

制造一场危机
西方的三重政策——北约扩张，欧盟扩张以及推进民主化让战争一触即发。导火索是2013年11月亚努科维奇拒绝了与欧盟商议的经济条约，并转而接受了俄罗斯价值150亿美元的合约。这个决定激起了反政府游行示威，局势在接下来的3个月里持续恶化，到2月中旬示威导致了近百名抗议者死亡。西方密使急忙飞往基辅处理危机。在2月21日，政府和反对派达成协议，在新政府选出出来之前允许亚努科维奇担任总统。但是协议很快失效，第二天亚努科维奇逃亡俄罗斯。基辅新政府的核心是亲西方和反俄的，它包含四名高级成员，他们可以合法地被贴上新法西斯主义者的标签。
尽管美国参与的全部程度尚未曝光，但很明显，华盛顿支持政变。卢岚和共和党议员约翰·麦肯（John McCain）加入了反政府游行，驻乌克兰大使杰弗里·派亚特（Geoffrey Pyatt）声称亚努科维奇倒台是“值得载入史册的一天”。根据泄漏的电话录音披露，卢岚支持政权更迭并希望乌克兰政治家阿尔谢尼·亚采纽克 (Arseniy Yatsenyuk)担任新政府的首相，最终的结构也如她所愿。这也就不奇怪为何所有的俄罗斯智囊认为西方在亚努科维奇政府倒台中发挥了重要作用。
接下来，普京向基辅新政府施加了巨大压力来阻挠其加入西方来对抗俄罗斯，他清楚表示在他容忍乌克兰在他家门口成为西方势力范围之前会将其彻底摧毁。最后，他向乌克兰东部的俄罗斯分离主义者提供策略、武器和外交支持。他大量陈兵俄乌边界，一旦乌克兰政府镇压分离势力，将以入侵相逼。此外，普京提高出口给乌克兰的天然气价格，要求偿付过去出口累计的债务。普京手段十分强硬。

ai谁谁

分析
普京的手段十分容易理解。拿破仑时代的法国，德意志帝国和纳粹德国都越过了一片广阔的土地来打击俄罗斯，乌克兰在其中作为缓冲国，对俄罗斯有巨大的战略价值。没有一个俄罗斯领导人可以容忍自己的死敌进入乌克兰，也没有一个俄罗斯领导人会对西方扶植一个势必使乌克兰纳入西方政府的行为袖手旁观。
华盛顿可能不会喜欢莫斯科的立场，但是他必须理解其背后的逻辑。地缘政治第一原则就是：大国总是对他们领土周边的潜在威胁十分敏感。毕竟，美国不会容忍任何遥远的大国在西半球的任何地方部署军队，更不用说在他边界上。如果中国建立了一个压制性的军事联盟并试图吸纳加拿大和墨西哥，想象一下美国会有多愤怒。把道理放在一边，俄罗斯领导人已经在众多场合告诉过西方同僚们俄罗斯不可接受北约扩张到格鲁吉亚和乌克兰，以及任何想让这些国家对抗俄罗斯的企图。这一信息在2008年俄罗斯-格鲁吉亚战争后已经人人皆知。
美国和他的欧洲盟友们认为他们已经尽力缓解俄罗斯的担忧，俄罗斯应该理解北约对俄罗斯没有任何意图。并且不断否认北约扩张是为了抑制俄罗斯，他们也从未在新成员国中部署任何永久部队。在2002年，他们甚至创造出北约-俄罗斯理事会会议来试图促进合作。为了进一步安抚俄罗斯，美国声称在2009年他至少不会一开始就将新的导弹防御系统放在捷克或波兰境内，而是安置到欧洲水域的战舰上。但是这些措施都为起效，俄罗斯人仍然坚定地反对北约扩张，尤其是扩张到格鲁吉亚和乌克兰。毕竟是俄罗斯人而不是美国人最终决定什么对他们构成威胁。
若去了解为什么西方尤其是美国未能理解他们的乌克兰政策是导致这场冲突的主要原因，我们必须回到1990年中期当克林顿政府开始主张北约东扩之时。专家们提出了一些主张来支持或反对北约扩张，但是并没有共识来决定到底如何去做。比如，大多数美国的东欧流亡政客和他们的亲属强烈支持扩张，因为他们希望北约保护他们的国家，像匈牙利和波兰。一些现实主义者也支持这样的政策，因为他们同意俄罗斯仍然需要被压制。
但是大多是现实主义者反对扩张，这基于一个人口老龄化并且经济单一的衰落大国实际上不需要压制的信念。并且他们担心扩张只会给莫斯利理由去在东欧制造事端。在1998年美国议会同意第一轮北约扩张之后，美国外交家乔治·坎南在采访中阐述了这一观点。他说到“我认为俄国人的反应将会对我们十分不利，这（指扩张）会影响他们的政策。我认为这是个战略错误。没有人有任何理由去威胁别人。”
另一方面，大多数自由派支持扩张，包括克林顿政府中的重要任务。他们认为冷战的终结彻底改变了国际政治，并且一个新的后民族主义的秩序已经代替了曾统治欧洲的现实主义逻辑。美国不仅是像国务卿马德琳·奥尔布赖特 (Madeleine Albright)说的那样“不可或缺的国家”，更是一个善良的霸主，因此不太可能被莫斯科视作威胁。从本质上来讲，其目的是使整个大陆看起来更像西欧。
因此美国和他的盟友们寻求在东欧促进民主，增加经济相互依存度，使他们并入到国际组织当中。在美国国内赢得辩论后，自由派不费力地说服了欧洲盟友去支持北约扩张。毕竟，考虑到欧盟过去的成就，欧洲人比美国人更赞成这个主意，它将会使地缘政治变得不再重要，包容的自由秩序将会给欧洲带来和平。
在最初的十年里，自由主义者如此彻底地主导了关于欧洲安全的话语，甚至当联盟采取开放增长政策的时候，北约扩展也几乎没有遇到现实主义的反对。自由主义世界观已经成为了美国官方接受的信条。比如，在三月份，奥巴马总统在关于乌克兰的演讲中反复提到推动西方政策的“理念”，以及这些“理念”如何频繁的被一个旧的、更传统的权力观威胁。国务卿约翰·克里（John Kerry）对克里米亚危机的回应也反映出来了同样的观点：“在二十一世纪，你不会以十九世纪的方式行事，以完全捏造的借口入侵另一个国家。”
实质上，两方是在根据不同的教科书行事：普京和他的同胞们依据现实主义思考和行动，然而他的西方同僚们却遵从自由主义中国际政治的想法。结果是美国和他的盟友们不觉地在乌克兰引起了重大危机。

ai谁谁

谴责的游戏
还是坎南1998年那次采访，他预测北约扩张将会引起危机，然后扩张的支持者将会说“我早就告诉了你们俄罗斯人就是这样！”正如暗示的那样，西方官方将普京描绘成乌克兰困境上的问题根源。在三月份，据纽约时报消息，德国首相默克尔向奥巴马暗示普京不理智，表示普京“在另一个世界”。尽管普京存在独裁的倾向，但是没有证据支持说他存在精神不正常。相反，他是一流的战略家，在外交政策上挑战他的任何人都应对他心存敬畏。
相较之更令人信服的是，其他研究人员声称普京惋惜苏联的终结，并决心通过扩张俄罗斯版图来逆转局面。照这种说法，在拿下克里米亚之后，普京已经试水，并待观此时是否是占领乌克兰或者至少其东部的良机，并且他最终会更进一步进攻其他俄罗斯邻国。对这个阵营里的人来说，普京简直就是当代阿道夫·希特勒，与他达成任何协议都是在重蹈当年在慕尼黑的覆辙。因此，在俄罗斯控制其邻国并威胁西欧之前，北约必须同意在格鲁吉亚和乌克兰遏制俄罗斯。
稍加分析这种观点就站不住脚。如果普京志在建立大俄罗斯，其意图必在2月22号之前显露迹象。但是，实际上没有证据证明他一心想在那之前占领克里米亚，更不用说乌克兰的任何其他领土了。即使是支持北约扩张的西方领导人，也不是因为担心俄罗斯即将使用武力而这样做。普京在克里米亚的行动让他们完全措手不及，那似乎是对亚努科维奇下台的自发反应。随后，就连普京也表示他反对克里米亚分裂，尽管然后迅速改变了主意。
此外，即使它愿意，俄罗斯也缺乏轻松征服和吞并乌克兰东部的能力，更不用说整个国家了。大约1500万人，占乌克兰人口的三分之一，居住在将该国一分为二的第聂伯河和俄罗斯边境之间。这些人中的绝大多数希望继续留在乌克兰，并且肯定会抵抗俄罗斯的占领。此外，俄罗斯平庸的军队几乎没有变成现代国防军的迹象，几乎没有机会平定整个乌克兰。莫斯科也处于不利地位，它无法支付昂贵的占领费用。面对由此产生的制裁，其疲软的经济将遭受更大的损失。
但即使俄罗斯确实拥有强大的军事机器和经济，它仍然可能无法成功占领乌克兰。只要考虑一下苏联和美国在阿富汗的经历，美国在越南和伊拉克的经历，以及俄罗斯在车臣的经历，就可以提醒人们，军事占领通常以糟糕的结局告终。普京当然明白，试图征服乌克兰就像吞下豪猪一样。他对乌克兰发生的事件的反应是防御性的，而不是进攻性的。

ai谁谁

出路
鉴于大多数西方领导人继续否认普京的行为可能是出于合法的安全考虑，因此他们试图通过加倍实施现有政策来改变它并惩罚俄罗斯以阻止进一步的侵略也就不足为奇了。尽管克里坚称"所有选择都摆在桌面上"，但美国及其北约盟国都不准备使用武力保卫乌克兰。相反，西方依靠经济制裁来迫使俄罗斯停止对乌克兰东部叛乱的支持。7月，美国和欧盟实施了第三轮有限制裁，主要针对与俄罗斯政府以及一些知名银行、能源公司和国防公司关系密切的高级个人。他们还威胁要针对俄罗斯经济的整个部门实施另一轮更严厉的制裁。
这些措施收效甚微。无论如何，严厉的制裁可能不在谈判桌上。西欧国家，特别是德国，一直拒绝强加于人，因为担心俄罗斯可能会报复并在欧盟内部造成严重的经济损失。但即使美国能够说服其盟友采取强硬措施，普京也可能不会改变他的决策。历史表明，各国为了维护自身核心战略利益，将承担巨额惩罚。没有理由认为俄罗斯代表了这一规则的例外。
西方领导人也坚持最初引发危机的挑衅性政策。今年4月，美国副总统约瑟夫·拜登（Joseph Biden）会见了乌克兰议员，并告诉他们，"这是兑现橙色革命最初承诺的第二次机会。”中央情报局局长约翰·布伦南（John Brennan）在同一个月访问基辅时没有提供帮助，但白宫称这次旅行旨在改善与乌克兰政府的安全合作。
与此同时，欧盟继续推动其东部伙伴关系。今年3月，欧盟委员会主席何塞·曼努埃尔·巴罗佐（José Manuel Barroso）总结了欧盟对乌克兰的看法，他说:”我们有责任与乌克兰团结一致，我们将努力让他们尽可能接近我们。”果然，6月27日，欧盟和乌克兰签署了亚努科维奇七个月前最终拒绝的经济协议。同样在6月，在北约成员国外交部长会议上，双方同意该联盟将继续向新成员开放，尽管外交部长们没有提及乌克兰的名字。”没有第三国对北约的扩大拥有否决权，"北约秘书长安德斯·福格·拉斯穆森（Anders Fogh Rasmussen）宣布。外长们还同意支持采取各种措施，提高乌克兰在指挥和控制、后勤和网络防御等领域的军事能力。俄罗斯领导人自然对这些行动感到反感。西方对危机的反应只会使糟糕的局势变得更糟。
然而，乌克兰的危机有一个解决方案——尽管这需要西方以一种全新的方式思考这个国家。美国及其盟国应该放弃将乌克兰西化的计划，致力于使其成为北约和俄罗斯之间的中立缓冲区，类似于奥地利在冷战期间的立场。这并不意味着未来的乌克兰政府必须亲俄或反北约。相反，目标应该是一个既不属于俄罗斯也不属于西方阵营的乌克兰主权国。
为了实现这一目标，美国及其盟国应公开排除北约向格鲁吉亚和乌克兰扩张的可能性。西方还应该帮助制定一项由欧盟、国际货币基金组织、俄罗斯和美国共同资助的乌克兰经济救助计划——鉴于莫斯科有兴趣在其西部建立一个繁荣稳定的乌克兰，这一提议应该受到欢迎。西方应该大大限制其在乌克兰境内的社会运作。现在是时候结束西方对另一场橙色革命的支持了。尽管如此，美国和欧洲领导人应该鼓励乌克兰尊重少数民族的权利，特别是俄语使用者的语言权。
有些人可能会争辩说，这么晚的时候改变对乌克兰的政策将严重损害美国在全世界的信誉。毫无疑问，这将有一定的代价，但继续采取错误战略的代价要大得多。此外，其他国家可能会尊重一个从错误中吸取教训并最终制定有效处理手头问题的政策的国家。这一选择显然对美国是开放的。

ai谁谁

人们还听到有人声称，乌克兰有权决定它想与谁结盟，俄罗斯人无权阻止基辅加入西方。这是乌克兰思考其外交政策选择的危险方式。可悲的事实是，当大国政治发挥作用时，强权往往是正确的。当强国与弱国发生争斗时，自决等抽象权利在很大程度上是没有意义的。古巴在冷战期间是否有权与苏联结成军事联盟？美国当然不这么认为，俄罗斯人对乌克兰加入西方也有同样的看法。了解这些事实符合乌克兰的利益，并在与更强大的邻国打交道时谨慎行事。
然而，即使人们拒绝这一分析，并认为乌克兰有权请愿加入欧盟和北约，事实仍然是美国及其欧洲盟国有权拒绝这些请求。如果西方执意要奉行错误的外交政策，西方没有理由必须迁就乌克兰，尤其是如果对它的保卫对他们来说不是一个至关重要的利益。放纵一些乌克兰人的梦想是不值得的，特别是对乌克兰人民来说，它将引起敌意和冲突。
当然，一些分析人士可能会承认，北约在与乌克兰的关系处理不当，但仍然认为俄罗斯是一个只会随着时间的推移而变得更加强大的敌人，因此西方别无选择，只能继续其目前的政策。但这种观点是严重错误的。俄罗斯是一个衰落的大国，随着时间的推移，它只会变得越来越弱。此外，即使俄罗斯是一个正在崛起的大国，将乌克兰纳入北约仍然没有意义。原因很简单：美国及其欧洲盟国不认为乌克兰是一个核心战略利益，正如它们不愿意使用军事力量来援助乌克兰所证明的那样。因此，建立一个其他成员无意捍卫的新北约成员将是十分的愚蠢。北约过去曾扩张，因为自由派认为北约永远不必遵守其新的安全保证，但俄罗斯最近的权力游戏表明，授予乌克兰北约成员资格可能会使俄罗斯和西方发生冲突。
坚持现行政策也会使西方与莫斯科在其他问题上的关系复杂化。美国需要俄罗斯的援助，通过俄罗斯领土从阿富汗撤出美国装备，与伊朗达成核协议，稳定叙利亚局势。事实上，莫斯科过去曾在所有这三个问题上帮助过华盛顿。2013年夏天，正是普京通过达成叙利亚同意放弃化学武器的协议，为奥巴马火中取栗，从而避免了奥巴马威胁的美国军事打击。美国总有一天也需要俄罗斯的帮助来遏制崛起的中国。然而，美国目前的政策只会让莫斯科和北京走得更近。
美国及其欧洲盟国现在面临着对乌克兰的选择。他们可以继续他们目前的政策，这将加剧与俄罗斯的敌对行动，并在此过程中摧毁乌克兰——在这种情况下，每个人都会成为失败者。或者他们可以改变方向，努力创造一个繁荣但中立的乌克兰，一个不威胁俄罗斯并允许西方修复与莫斯科关系的乌克兰。通过这种方法，各方都将获胜

6720238

西方其实也有清醒的学者呀，不给俄罗斯应有的尊重，怪不得他们的掀桌子了

秋天的橘子蜜

乌克兰危机是美国等西方国家，为封锁红色国家，在俄罗斯边界上插上的钉子，是用来威胁俄罗斯乃至中国的。
乌克兰的自由的大饼是西方国家画出来的，没吃上这块饼，却已经吃上了螺钉，炮火四起，民众流离失所。泽连斯基只是一个炮灰，喜剧演员没能把喜剧带给乌克兰，却是上演了悲欢离合的小丑闹剧。

西方国家无所谓乌克兰的死活，毕竟战场不在他们执政的境内。现在对乌克兰的态度只是不甘心就这样失败，害怕俄罗斯的强硬政策会给周边地区带了权威的态度，这样会使他们这些西方国家的权威性降低。但不去刚俄罗斯，也为给其他国家更多的观望，观望哪个更强，哪个能给他们更多的好处。

疫情纷繁复杂，这些民主的西方国家不去好好管控疫情，没不去好好发展自己国家的经济，基建，社会福利，只想着只要别的国家这不好那不好，自己的国家就很好了，自己执政的目标就已经达到了。宁可增发钞票去打仗，去发展寡头，也不愿意给平民百姓一个稳定的社会。当然这是他们的自由。

luoyeer

因为就是他们挑起来的呀

panda202203

美国的冷战思维，以及过份强调自身安全，只会挑起新的对立

yuelingling

把这种国家斗争来浓缩为谁对谁错还挺无聊的 毕竟不是单一性的问题

杰丁

「疫情纷繁复杂，这些民主的西方国家不去好好管控疫情，没不去好好发展自己国家的经济，基建，社会福利，只想着只要别的国家这不好那不好，自己的国家就很好了，自己执政的目标就已经达到了。宁可增发钞票去打仗，去发展寡头，也不愿意给平民百姓一个稳定的社会。当然这是他们的自由。」
什么call me by your name 的结論

米米佗

不知道俄乌战争将什么时候结束？会以哪种方式结束？