空山居士

1912年清末民初  约41964万    1949年为54167万人，

也就是说民国38年间 仅增长了 12000万 人，1.2亿。

1957年,死亡率下降到了10.8‰,而自然增长率上升为23.2‰,总人口达到6.47亿。 新中国成立8年，人口增长就接近民国38年间的总增长。

1964年6月30日24时的全国人口总数为723,070,269人，7亿多人。
1970年 8.52亿。
1982年全国人口为1,031,882,511人， 10亿多人。
1990年 全国人口为1160 017 381人，11亿。
………………
2014年末，中国大陆总人口136782万人，同比增710万人，14亿人。

notgentalman

文革黑暗是对知识分子与地主豪绅而言的
那个时候学生们玩得不要多开心，不用上学，还可以免费串联坐火车旅游全中国
穷人在建国后，艰难时期只有三年自然灾害，其他时候还是很好混的
人的能力确实有高低，放到现在一辈子可能也买不起一个厕所的，解放后基本上家家都分了房子。直到现在，北上广很多人还是挤在父母当年分到的房子里面

90年代以前，中国人基本没愁过房子。城里的单位会分房子，农村更是自己盖小楼
吃的更是无污染种类丰富的绿色食品，袁隆平的杂交水稻出来后，粮仓里面基本都是堆满了。
可以说那种老有所养、幼有所依、民风质朴、人人平等的乌托邦基本在80年代已经实现了
但是大家还是不会想要回到80年代，因为那个年代再好，还是不如现在科技进步，思想解放
更不可能真的想要回到战火纷飞的民国时期

nmaverick

反正对我来说，就算我只是个屌丝，也不想回到没有电脑没有马桶没有高铁没有飞机没有网络没有手机没有银行卡的，其他任何时代。。。。

我也曾经幻想过回到幼年时期，然后想到厕所，我马上萎了。。。。再想想各种生活便利品，没有卫生巾的日子，简直不能过啊。。。。。

天若雪绯

我连回到5年前都不想，还得重新找工作，虽然我不喜欢我现在的工作，但是我不能保证那个时候没去这个工作就会过得更好

鱼的微笑

我看了一页，楼主你搞清楚好吗，民国时期大家都在闹革命好吗，不是只有毛在干革命，知识分子更积极好吗？看开头还不错，越看越离谱，国家被瓜分成那样，中国有谁是得利者？这么狭隘的理论，这是在哪里搬来的~

空山居士

回复 110# 鱼的微笑


你可以先看完再评啊。

汪精卫也曾经是刺杀清朝王爷的 热血革命青年。

毛泽东只在这文章中出现过 寥寥数次， 你重点抓错了吧。

鱼的微笑

回复 111# 空山居士


    好吧~我接着看，但是毛和胡适那段真的有问题哦~

空山居士

回复 112# 鱼的微笑
以下出自 蒋介石日记

    1960年9月8日——
胡适挟外力以凌政府为荣，其与匪G挟俄寇以颠覆国家的心理并无二致，故其形式虽有不同，而重外轻内，忘本逐末，徒使民族遭受如此空前洗劫与无穷耻辱。
同年10月，蒋得知胡将回台，同样在日记中留下心迹，极度恼恨之情溢于言表：

1960年10月13日——
闻胡适定于十六日回来，是其想在雷案未复判以前要求减刑或释放之用意甚明。此人实为一个最无品格之文化买办，无以名之，只可名曰“狐仙”，乃为害国家，为害民族文化之蟊贼，彼尚不知其已为他人所鄙弃，而仍以“民主”“自由”来号召，反对革命，破坏反G基地也。
1960年10月18日——
闻胡适已于昨由美起飞回国，其存心捣乱为难可知，而且若辈所谓自由主义之文化买办们从中纵容无疑，应加防范，但以忍耐为重。
胡到台湾后，其言论更让蒋难堪，蒋在日记中记下：



蒋介石口中的 “买办文人”胡适， 用现在的话说就是 逆向种族主义者。

空山居士

我倒是不讨厌胡适， 他可以说的上是“人生赢家”。名利色权，他都有，非常圆滑，八面逢迎，日本人、美国人等都挺喜欢他的。

鱼的微笑

回复 113# 空山居士

本来我有很多话想说，但是历史有很多无法言说的事实我们无从所知。我先问一个问题？蒋的日记能说明什么？
胡适是个文化人，读书人，我想这个没有人能否认。蒋是个什么人？一个军人，政治家，毛还是个文人，蒋连个文人都算不上（我不是否认他其他才能）
蒋一辈子最看不上文化人，虽然他用很多文化人，美国毕业的经济学家等等，可是如果你真的了解过蒋你就应该知道他从内心就不喜欢这些人，可能出于自卑或者其他什么（我猜的）蒋如果给那个文化人评价高那才奇怪。
胡适曾任北京大学校长、台湾中央研究院院长、中华民国驻美大使等职。五四运动的核心人物。革命之心分量之重。
1948年11月中国人民解放军兵临北平城下，用电台广播呼吁胡适留下继续担任北京大学校长，胡适不为所动，依然决定离开北平
我不知道60年是什么事情，但是这些完全可以看出胡适是个什么样的人

okice

鱼的微笑

我还想说，关于胡适和这个两个党之间的问题说都说不完，但是从他身上完全不觉得文化谄媚与那个政党，虽然他的有些理论不见得是对的

空山居士

回复 117# 鱼的微笑


    教科书里胡适的形象十分的“伟光正”，“高大上”，我曾经也是一直这样以为的。但后来看《蒋介石日记》的时候发现 蒋介石评价胡适为“自由主义文化买办”， 就好奇了，搜资料 发现胡适 胡适对外迷信和屈服于帝国主义，对内自轻自贱本民族，支持反动统治者。。
节选部分
　1、胡适始终支持《二十一条》卖国条约。1915年5月9日，日本强迫中国签字接受亡国的《二十一条》时，胡适在5月10日的《日记》中抄录了《二十一条》条约全文，并称赞说：“（一）吾国此次对日交涉，可谓知己知彼，能柔亦能刚，此则历来外交史上所未见。吾国外交其将有开明之望乎？（二）此次日人以青岛归我……岂亦有所悔悟乎？”因此，他说：“余之乐观主义终未尽销。”后又发表《致留学界公函》反对抗议《二十一条》卖国条约的爱国学生运动。说他们是“理智失常”，得了“爱国癫”。（《胡适全集》第28卷第89、129页和《年谱》第39页）几年后，他还反对把日本强迫我国接受《二十一条》的“五九”这一天作为“国耻日”来纪念、他作了《提议废止国耻纪念》的演讲，说什么“这种机械的纪念，毫无意思。” （《胡适全集》第 29卷第 240页）这是胡适不愿刺激日本，害怕得罪日本。
　　　　2、胡适在言行两方面积极配合蒋介石的不抵抗主义政策。19 31年“九一八”事变，日本侵占我国东三省，蒋介石实行不抵抗政策，胡适说：“我不能昧着我的良心，出来主张作战”，并说“我情愿亡国，决不愿学着这种壮语主张作战！” （《胡适全集》第21卷第617、618页和《年谱》第211页）胡适还在当月，就聚集一部分人组织了一个“自觉救国会”，宣言反对“对日作战”，反对“对日绝交”。宣称：“本会以联络各界觉悟爱国分子，组织团体，兴办实业，实行自救、救国为宗旨”。（《胡适全集》第21卷第478页和《年谱》第 194页）

…………………………

（1）胡适认为中国一切都不如外国。胡适说，中国这个“民族”是“又愚又懒的民族……一分像人九分像鬼的不长进的民族……我们必须承认自己百事不如人，不但物质机械不如人，不但政治制度不如人，并且道德……知识……文学……音乐……艺术……连身体都不如人（《胡适全集》第4卷第666、667 页）。所以。他“情愿亡国”，他认为祖国即使被列强“瓜分”，个人仍有出路。他说：“若以袁世凯与威尔逊令人择之，则人必择威尔逊。”他说，这叫做：“去无道而就有道”；即：中国的总统袁世凯“无道”他就不选择做中国的公民；美国总统威尔逊。“有道”；他就选择做美国的公民（《胡适全集》第28卷第526页）。
　　　　（2）胡适还有个理论，认为中国这个民族永远也不能为反侵略而对日本作战。他认为日本又富又强、武器精良，如果我们对日“作战”，“我们在战争中将毫无所获，剩下的只是一连串的毁灭、毁灭和再毁灭，” （《胡适全集》第23卷第76页）他还认为如果我方想靠“增兵备”来“救中国之亡”，彼方的“兵备”亦“必继长增高……则吾国之步趋其后亦无有已时。” （《胡适全集》第27卷第585页）这就是说等不到我“国富兵强”，敌国已“更富更强”，我们永远也不能对日本侵略者作战。汪精卫和胡适观点一致，他把中国对日“作战”叫做“焦土抗战”。认为“作战”的结果中国只剩余下一片“焦土”。因此，他们都认为降日“有理”，降日是为了避免作“无谓的牺牲”。
　　　　（3）胡适始终支持汉奸汪精卫。直到1944年汪精卫死了，胡适在11月13日的《日记》中，不但无只字谴责汪叛国当汉奸之罪，相反，大动怜悯之心写道：“汪精卫死在日本病院里。可怜。精卫一生吃亏在他以‘烈士’出名，终身不免有‘烈士’情结，他总觉得‘我性命尚不顾，你们还不能相信我吗’？”（《胡适全集》第33卷第546页）胡适认为青年汪精卫刺杀满清摄政王时的那种“引刀成一快，不负少年头”的“烈士”精神，是贯串汪的“终身”的，这是投降“有理”论。

（7）胡适还主张不能“全靠笔舌”。要“靠”“政府”来对付鲁迅等左翼文化人。十年内战时期，配合对中国工农红军的 “围剿”，蒋介石在政府辖区内搞镇压，“办法”就是将杨杏佛等人暗杀，还杀害左翼作家柔石等五烈士；进行文化“围剿”。那时候有个苏女士致信胡适，建议胡适应该回击鲁迅，“从左派掌握中夺回新文化”的领导权。胡适在回信中提出主张说：“只要政府能维持社会秩序（对这句话胡适加了重点）；左倾思想文学并不足为害……他们骂我，我毫不生气。……我们当注重使政府更健全，此釜底抽薪之法，不能全靠笔舌”（转引自《新建设》1955年2月号候外庐评胡适的文章）。在这封回信中，胡适称鲁迅和左翼作家为“狺狺攻击我们”的“敌党”（转引自《胡适还是鲁迅》第345、346页中国工人出版社2003年12月出版）。这说得多么露骨，自己理缺词穷，没有信心靠“笔”战、“舌”战取胜，就主张靠“政府”用对付杨杏佛、柔石等人的办法来对付左翼力量以收“釜底抽薪”之效。其用心何其狠毒！
　　　　在这里必须指出：有人还在宣扬：”胡适是中国自由主义人权思想的旗手“（同上书第350页）可是胡适为他的老同学、老朋友杨杏佛和李大钊的”言论自由“和”人权“说过半句公道话吗？没有。相反，荒唐地指责被害者。他把“言论自由”和“人权”只给汪精卫之流和他们自己，绝不给正义的人们。

空山居士

这就是蒋介石和胡适共同投靠的美国政府在发表中美关系白皮书时作为附件而公布的美国驻华大使司徒雷登给美国国务院的书面汇报材料。司徒雷登写道：
　　　　“（1948年）12月17日我曾应约与孙科和胡适分别长谈，但仅能看清了（蒋介石）政府的不知所从而已。和胡氏的谈话特别使人伤心，因为他力图效忠于蒋政府……胡氏的论点是共产主义是如此不共戴天与不堪忍受；在其主义方面是如此彻头彻尾的凶恶，而在其强行极权统治中国时又是如此无情残忍；使得蒋介石虽有其缺点，还是应该予以支持，因为只有蒋氏看清了这一点，并且不妥协地抵抗共产主义，又因为他几乎是国民党领袖中唯一不沾染中国官场的任何贪婪与其他典型罪恶的人。他相信如果蒋氏被迫退休，则中央政府将行解体，而共产党将实际上按他们自己的条件接受过去。因此，他不知道现在能否说服美国……帮助蒋氏进行战争，而不许共产党统治中国并根据他们自己的目的来改变中国。他泪珠盈眶地请求我顾及长久的友谊而告诉他应该和蒋总统说些什么，和他自己还能够做些什么，因为他已决心放弃学术事业而为国服务……我问胡氏能否出而领导另一个有关自由与民主问题之‘新思想运动’或‘文学革命’，如他30余年前所做出的辉煌成就一样。他说他痛心后悔自日本投降后他便没有把他的才能使用在这方面，而是如他所做的那样，自私地回到他和他性情较为相近的学术方面去。”（转引自徐和光著：《“赶考”见远未终结……：十年来思想文化政论文选》第22页，当代中国出版社出版发行2000年12月）

　3、胡适得到美国官方的上述评价；证明他是美国培养成功的一个特殊的知识分子“领袖”。早在20世纪初，美国一个懂得怎样才能“支配中国”的大学校长詹姆士就认为：“哪一个国家做到教育这一代的中国青年人，哪一个国家就将于这方面所支付的努力，而在精神上和商业影响上，收回最大可能的收获”，并向美国总统建议：培养“从知识与精神上支配中国白领袖。”（转引自《人民日报》1954年12月27日《批判胡适的反动政治思想》一文）于是，美国从1909年开始，就用退还中国的“庚子赔款”来“投资”，培养中国的留学生。胡适就是被成功地培养出来企图“支配中国”的知识分子“领袖人物”。胡适毕生的表现。周恩来在《论知识分子问题》一文中一针见血地说：“胡适直到生命的了结”始终是“死心塌地为帝国主义服务的。”（《周恩来选集》下册第358页）毛泽东说，由美国培养、控制的这类知识分子，到后来，美国“只能控制其中的少数人，例如胡适、傅斯年、钱穆之类，其他都不能控制了”。（《毛选》第4卷第1374页）

胡适评价自己是“公认的反共产主义思想的领袖”。

他说：“在目前共产与反共大斗争的激流中，不是共产就应该是彻底的反共，中间绝无余地可资徘徊犹豫。”（见《年谱》第387页）

还比如有人说胡适是个“爱国者”，“根据”是胡适最后还是回到台湾，死在台湾。可是，胡适爱的是什么“国”？胡适自己说是蒋介石的“政府”，胡适说：“如果这个政府垮了，我们到哪儿去？” 然而，不是没有去处，共产党曾多次请胡适回国任北大校长；却每次都遭到拒绝。邓小平曾明确地说“不爱共产党领导的社会主义新中国”，你还爱“什么”国呢？（《邓选》第2卷第392页）

空山居士

教科书里对胡适全是美誉， 共产党的心胸确实比较大。 换了我， 肯定要向蒋介石学习，捧个小日记本，写点啥。

胡适评价自己是“公认的反共产主义思想的领袖”。

胡适说，中国这个“民族”是“又愚又懒的民族……一分像人九分像鬼的不长进的民族……我们必须承认自己百事不如人，不但物质机械不如人，不但政治制度不如人，并且道德……知识……文学……音乐……艺术……连身体都不如人（《胡适全集》第4卷第666、667 页）。所以。他“情愿亡国”，他认为祖国即使被列强“瓜分”，个人仍有出路。

蒋介石日记里确实没说错，“自由主义 文化买办”

时髦点，就是 “逆向种族主义者”。