[转贴] 南方朔／債務：美國總體經濟的盲點

何鸿燊

非凡新聞周刊 2011/06/07

次貸風暴及全球金融海嘯後，基本上，乃是政府透過擴大國家債務的方法，以政府印鈔票的方式來加以搶救，金融部門的問題被轉化成了國家債務問題，這不是問題的解決，而是被更大的國家債務所吸收。

無論個人或群體，都會有盲點。盲點指的是他們會對一些再也明顯不過的問題視而不見。

二○○七年底的次貸風暴及緊接而來的全球金融海嘯，就是經濟學盲點的有趣特例。

危機發生前，只有少數幾位學者提出警告，就在危機已擴大前，美國聯準會還相信它只會將GDP拉下○．二五％，失業也只會增加○．一％，也正因此，後來連英國女王都要問：對於這麼大的危機，為何經濟學家幾乎全都視而不見？美國經濟學界也開始反省，學術界對總體經濟學的思考是如何的失敗了。

次貸風暴及全球金融海嘯後，基本上，乃是政府透過擴大國家債務的方法，以政府印鈔票的方式來加以搶救，金融部門的問題被轉化成了國家債務問題，這不是問題的解決，而是被更大的國家債務所吸收。因此它是問題的被轉移，而不是問題的被面對。

美國學界漠視國債問題
在金融海嘯前，歐美各國的國家債務已達GDP（國內生產毛額）的八○％，金融海嘯後，已急增至超過一○○％，歐洲的希臘、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙等國相繼傳出債信危機，希臘的公債殖利率甚至飆高到近二○％這種已無法持續的水準，而現在則是美國國債已到十四兆三千億美元的舉債上限，它必須繼續提高舉債上限，否則就會發生債務違約的超大危機。

原來只是金融部門的危機，由於未被誠實面對，它在一陣延宕後，已將升高為國家的債務及財政危機。這時候，人們必須深入探討美國經濟學裡幾個最大的盲點。那就是美國戰後的經濟政策界和經濟學界，為何始終對政府的預算赤字及債務那麼無動於衷？

在古典經濟學裡，「平衡」是個至高的價值，它也制約了政府的財政政策，要盡量維持長期的平衡，當景氣不佳需要財政擴展時搞點赤字，但很快就必須扭轉回來。這種財政均衡的大方向，在進入美元時代後卻被徹底揚棄，在過去五十年裡，美國已調高舉債上限七十五次之多。

一個國家在面對問題時，如果該問題無法閃避，該問題就會成為一個大家都急迫討論的真正問題；設若該問題可以輕易被閃避開，該問題就不可能成為重要問題。


美國學者曾研究過，從一九八五至二○○○年間，「美國經濟研究局」曾發表過七千多份報告，與財政政策有關的只有五篇，由此已可看出，財政的赤字與債務等，長期以來在美國根本就不是問題。

藉通膨輸出稀釋舊債務
財政的赤字及債務問題根本不成其問題，這當然是有原因的。根據美國財政學者科特尼可夫（Laurence J. Kotlikoff）、龐勒（William Bonner）等人所述：

（一）自從美元與黃金脫鉤，進入「美元時代」後，美國以其獨大之地位，已可用綜合性的施壓方式，向對美貿易的主要順差國，要求它們以順差購買美國公債，低利公債長期以來抑制了美國的雙赤字危機。

長期以來，美國根本不理會雙赤字，因為這種「赤字─公債」的循環似乎是可運作的，既然可運作，它的問題性當然不大。

（二）美元時代，乃是美元已成了全球的儲備及定價交易貨幣，美國赤字及債務累增，當然會造成長期美元的走貶，於是美國可以藉著這種通貨膨脹輸出，將它的舊債貶值掉，這等於

美國已成了近代少見的可向其他國家徵稅的國家，美元貶值即等於徵稅的方式。

一向最反對財政赤字及不斷增加債務的諾貝爾經濟獎學者布坎南（James M. Buchanan）即指出，當年的羅馬帝國可向屬國徵稅，而今美國則換了通貨膨脹輸出的方式，也在向全球，特別是美債持有國進行徵稅。


中國大陸最近在美中經濟及戰略對談中，特別提出債務安全的問題，顯然大陸已領受到持有巨額美債的國家，在這個美元貶值的時代，它的債權已加速在被稀釋掉。


（三）美國以其獨大獨強的地位，它可以根據上述模式來運作其債務，而這種模式對其他國家則完全不可能，別的國家不可能以低利率找到公債買主，因此當債務擴大，公債利率必然飆漲。


英國也由於國債大增，而被迫必須刪減公共支出，這還算好的，其他像希臘、愛爾蘭等財政紀律較差的國家，則只好坐等債信危機爆發，以及要求歐洲央行和國際貨幣基金紓困了。


歐巴馬擴大赤字埋隱憂

（四）美國的債務雖可運作，但政府赤字及債務持續增加，在會計帳目上終究是向未來的世代借支，因此在「世代會計」上，這等於美國人從出生就背負了巨額債務。


美國總統歐巴馬就職後，決定量化寬鬆不能退場，他並決定持續擴大政府赤字，而共和黨國會則堅持減稅必須延長。歐巴馬找了一堆學者為他的赤字預算背書，諾貝爾學者魯卡斯（Robert Lucas）即抨擊他們是一堆「二流學者」，美國學界也普遍認為這種不理會赤字及債務的作法，必將為美國帶來禍害。

目前美國已連續三年國家債務破一兆美元。赤字不節制，不敢也不能向富人增稅，美國在政府債務已達十四兆三千億美元上限的這個時刻，只有讓上限繼續被調高。

問題只是經過這一輪國債的喧鬧，美國債信問題已升高，美國公債殖利率已有可能要提高。當美債已找不到買主，若不提高利率，美國債信就會緊追歐洲之後而趨於嚴重。

dvork

南方朔写社会评论不错

经济体系。。。。。嗯。。。咱置疑

何鸿燊

The great rotation
--------------------------------------------------------------------------------
作者: colderdown   

被人鄙视，滋味不好受，当回好人吧。


首先，我要说通涨说是鬼扯蛋
价格是交换中产生一个价值，如果抛去人为心理预期附加值，那价格基本由原材料成本，制造成本（不是简单制造，包括版权等）构成，而制造成本基本由人工时费用体现，包括搞R&D（也有人用unit cost）。现在的问题是由于全球化，人工时费用在发达国家根本就上不去，其实这一趋势已经持续近14年了，而发达国家经济多是service型，更致命。对发展中国家，有人说中国人工费用上涨会输出通胀，且不说东南沿海人工上涨，可以挪内陆，中国贵了，印度，印尼还好几亿人可以干。哪怕就是中国人工费用上涨了一倍，欧美会有通涨吗？一个ipad，富士通所有人工费用不过23美元，翻一倍，一个ipad多收你23美元，会有通涨？同时我们看到，随着中国沿海地区人工上涨，经济也在逐渐转型，外包service成长迅速，也就是说，以前抢的是发达国家制造业工作，现在开始蚕食低端R&D类service的工作了。至于原材料上涨，大家能不能想想这是结构性的还是流动性造成的？现在牛市的依据是通胀，没了通胀哪里来牛市，至于web2.0那么火，为什么呀？炒概念总比真枪实弹的季度报表好蒙人吧。发达国家有没有通胀，这是我和星兄弟最大的分歧。

关于QE
QE1我是积极支持的，当时由于银行保证金不足，流动性大幅下降，经济处于休克状态，增加流动性，增加信心（当时的libor rate吓人啊），QE1可以说避免了经济进入瘁死的可能性。打个比方，就是血管（金融是经济的血管，童鞋们）堵了，赶紧上点滴打通栓药，你说对还是不对？尽管从心里我希望那些银行都去死。

QE2就莫名其妙了，利息已经低得不能再低了，借贷成本极低，别忘了，借贷借贷，有愿意贷的，也需要有愿意借的啊？QE2继续输入流动性，结果是一方面信贷继续不畅，这可以从refi的不振看出来，表明借方能力匮乏尽管利率极低，另一方面，流动性先涌向新兴市场，迫使新经济国家调高利率抗通胀，同时流向大宗商品，抬高价格。在经济恢复初期这是致命的。中国搞QE，我说驴唇不对马嘴，中国是供求问题，不是流动性问题，美国QE2犯了了中国一样的错误。这就好象病人血栓没了，该卧床歇息，大夫确继续给他打盐水，同时让他去跑两圈，结果会是什么呢？盐水变成尿一泡，病人还是病人。经济有其自然周期和规律，不能硬拉啊！

所以，我认为大本搞QE3的可能性不大，这从最近在交易规则上打击大宗商品期货，鼓励国债等方法上基本可以看出一点苗头。起码在经济有明显再次进入衰退的可能性前，我不认为大本有什么力量（政治本钱）去搞QE3，但大本很可能搞QE2.5，就是用matured note的钱去购买新的国债。而最近fix income的inflow，更多是避险，而不是对QE3的预期

所以，结合我上面关于通胀的看法，我认为美国进入了一个新时期，具体表现是高失业率，低通胀率，高赤字，股市债市都在做箱形整理运动，我不认为有一个可持续的大牛市的到来。当然，这要看会不会有以下三个事件发生：
1.创新技术革命的出现
2.美元超大幅贬值（当然，这时我不明白还有神马理由做美股）
3. 其它国家经济恶化.

那为什说不会是另一个大熊市呢，流动性啊，同学们。那么多钱不去干实事，只能滚来滚去啦，所以在这种时候，连我则种比较喜欢看基本面的都投降了，拜在TA股神们的门下，或者死抗一些仓位（如美元多仓）。FA算个鸟，TA才是王，起码眼下如此。